Проценты за пользование чужими денежными средствами мировое соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами мировое соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"2.3.1.7. По общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: По общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
Применимые нормы: п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФПозиция ВС РФ: По общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
Применимые нормы: п. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФПозиция ВС РФ: По общему правилу, если должник не исполнил денежное обязательство по утвержденному судом мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисляются со дня, следующего за последним днем срока, который установлен для добровольного исполнения этого соглашения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия заключения мирового соглашения в арбитражном процессе
(Ватаманюк В.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Следует иметь в виду, что названные выше последствия наступают вне зависимости от того, было ли предметом судебного разбирательства дополнительное требование или нет (в нашем случае - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами). В рамках концепции окончательного урегулирования спора решающее значение имеет факт выражения воли сторон в тексте мирового соглашения: содержатся ли в нем положения, касающиеся судьбы дополнительных требований, или нет. В приведенном примере отсутствие в мировом соглашении условий, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, означает полное урегулирование спора, возникшего из отношений по поводу неосновательного обогащения <10>. Для того чтобы потерпевшее лицо имело возможность обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в тексте мирового соглашения должно содержаться указание на то, что оно касается лишь предмета заявленных требований (требования о взыскании неосновательного обогащения) либо, напротив, не затрагивает других требований, возникших в результате неосновательного обогащения.
(Ватаманюк В.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Следует иметь в виду, что названные выше последствия наступают вне зависимости от того, было ли предметом судебного разбирательства дополнительное требование или нет (в нашем случае - требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами). В рамках концепции окончательного урегулирования спора решающее значение имеет факт выражения воли сторон в тексте мирового соглашения: содержатся ли в нем положения, касающиеся судьбы дополнительных требований, или нет. В приведенном примере отсутствие в мировом соглашении условий, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, означает полное урегулирование спора, возникшего из отношений по поводу неосновательного обогащения <10>. Для того чтобы потерпевшее лицо имело возможность обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в тексте мирового соглашения должно содержаться указание на то, что оно касается лишь предмета заявленных требований (требования о взыскании неосновательного обогащения) либо, напротив, не затрагивает других требований, возникших в результате неосновательного обогащения.
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В одном из дел арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на новационный эффект мирового соглашения, изменяющего условия договора по срокам оплаты работ. Однако, по мнению суда округа, в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности должника, вытекающие из первоначального договора, а также условия об изменении предмета или основания обязательства. Недопустимость же взыскания процентов обусловлена не прекращением первоначального обязательства новацией, а правовой природой мирового соглашения. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10) (Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-265562/2019).
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В одном из дел арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на новационный эффект мирового соглашения, изменяющего условия договора по срокам оплаты работ. Однако, по мнению суда округа, в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности должника, вытекающие из первоначального договора, а также условия об изменении предмета или основания обязательства. Недопустимость же взыскания процентов обусловлена не прекращением первоначального обязательства новацией, а правовой природой мирового соглашения. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10) (Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-265562/2019).