Проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1107 "Возмещение потерпевшему неполученных доходов" ГК РФ"Поскольку обязанность по возврату неосвоенного аванса ООО "КИПР" не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, произведя самостоятельный расчет процентов за период с 23.05.2020 по дату вынесения решения по настоящему делу (23.06.2021), признал подлежащими взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 230 595 руб. 66 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу N 88-13154/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчиком денежные средства, переданные истцом для осуществления электрификации территории садоводческого некоммерческого товарищества (третьего лица), в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не были возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Данные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года, которым с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу Е.И.А. взысканы денежные средства в размере 1 497 160 рублей 65 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 2 461 рубля 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 11 758 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 сентября 2019 года по день фактической оплаты задолженности.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчиком денежные средства, переданные истцом для осуществления электрификации территории садоводческого некоммерческого товарищества (третьего лица), в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не были возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Данные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года, которым с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу Е.И.А. взысканы денежные средства в размере 1 497 160 рублей 65 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере 2 461 рубля 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 11 758 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 сентября 2019 года по день фактической оплаты задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью"...Кочкин Сергей Александрович - участник общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Орлан" (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 АПК РФ; ОГРН 1042700246995; место нахождения: 680031, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 24; далее - общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества действительной стоимости доли в его уставном капитале в размере разницы между соответствующей частью активов общества, определенной экспертизой, и выплаченной частью стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из невыплаченной части стоимости доли в уставном капитале общества на дату вынесения решения.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Как суды определяют понятие "непосредственно" при безналичной оплате товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания с общества стоимости поставленного товара в сумме 3 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.06.2014 по 07.12.2014 в сумме 129 504 руб. 38 коп., а также для начисления процентов с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25% и суммы долга в размере 3 510 000 руб..."
Как суды определяют понятие "непосредственно" при безналичной оплате товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и взыскания с общества стоимости поставленного товара в сумме 3 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.06.2014 по 07.12.2014 в сумме 129 504 руб. 38 коп., а также для начисления процентов с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25% и суммы долга в размере 3 510 000 руб..."
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1045-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беличко Артура Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"10 января 2012 года третейский суд при отсутствии как самого ответчика, так и его заявлений об отложении судебного заседания или о причине неявки вынес решение об удовлетворении исковых требований (с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2009 года по 30 ноября 2011 года).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беличко Артура Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"10 января 2012 года третейский суд при отсутствии как самого ответчика, так и его заявлений об отложении судебного заседания или о причине неявки вынес решение об удовлетворении исковых требований (с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2009 года по 30 ноября 2011 года).