Проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 N 01АП-2274/2024 по делу N А11-10027/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных издержек.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных издержек.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами со дня принятия решения суда, вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 по делу N 33-44754/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перечислил с его счета на свой банковский счет денежные средства. По факту незаконного перечисления денежных средств правоохранительными органами была проведена проверка, однако к ответственности ответчик привлечен не был.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Удовлетворяя требования А. о взыскании с ответчика Д. суммы неосновательного обогащения в размере сумма, сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года по 23 сентября 2021 года в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для получения денежных средств, являющихся личной собственностью А., у ответчика Д. не имелось, что указывает на имевшее место с его стороны неосновательное обогащение. Каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных обязательств в материалы дела не представлено, и судом таковых не добыто.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перечислил с его счета на свой банковский счет денежные средства. По факту незаконного перечисления денежных средств правоохранительными органами была проведена проверка, однако к ответственности ответчик привлечен не был.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Удовлетворяя требования А. о взыскании с ответчика Д. суммы неосновательного обогащения в размере сумма, сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 года по 23 сентября 2021 года в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для получения денежных средств, являющихся личной собственностью А., у ответчика Д. не имелось, что указывает на имевшее место с его стороны неосновательное обогащение. Каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных обязательств в материалы дела не представлено, и судом таковых не добыто.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью"...Краков Валерий Георгиевич, Водеников Андрей Борисович обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Паритет" о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 1 008 260 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по день исполнения решения суда.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за конкретный период/до даты фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения/до дня фактического исполнения обязательств ответчиком/до дня фактического исполнения решения суда);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за конкретный период/до даты фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения/до дня фактического исполнения обязательств ответчиком/до дня фактического исполнения решения суда);
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009)
(Извлечение)Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.