Процессуальная реформа апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная реформа апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Обжалование решения о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2024)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Последние изменения: Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2024)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по АПК с 1 октября 2019 года
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)В 2016 году в рамках масштабной реформы процессуального законодательства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) были обновлены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений (ч. 5 ст. 4). Поправки трудно признать революционными и даже просто новыми: в целом аналогичные положения предусматривались еще в первом АПК РФ 1992 года, в ст. 2 которого шла речь о необходимости "принятия сторонами мер по самостоятельному урегулированию спора" до обращения в арбитражный суд. Кроме того, в 1992 году был принят документ, впоследствии так и не получивший аналогов, - Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 N 3116-1 (утратило силу в 1995 году в связи с принятием второго АПК РФ) <2>.
Статья: О некоторых проблемных аспектах применения института астрента в российском праве
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)Крайний аспект, который хотелось бы затронуть в данной работе, касается обеспечения равенства прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В результате косметических поправок в 2018 г. в процессуальное законодательство были добавлены нормы об астренте - ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГПК РФ) и ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> (далее - АПК РФ). При этом в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации <12> (далее - КАС РФ) никаких изменений не было. Рассмотрение административных дел в порядке гл. 25 АПК РФ позволяет применять норму ст. 174 об астренте к таким спорам, так как никаких исключений в процессуальном законодательстве не установлено, а разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21, предусматривают такую возможность применительно к рассмотрению дел в порядке гл. 24 АПК РФ. В результате процессуальной реформы нормы об административных спорах с физическими лицами были вынесены из ГПК РФ в отдельный кодекс - КАС РФ. Судебная практика отмечает, что по спорам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, невозможно взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта <13>. Мотивируют суды данные отказы п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, указывая, что по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, не предусмотрено назначение астрента <14>. Также начала формироваться практика, где суды отказывают в назначении астрента по делам, рассматриваем в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 <15>. Разумеется, установление астрента создаст дополнительную финансовую нагрузку на государственные органы и публично-правовые образования, но, с другой стороны, у субъекта всегда есть выбор - исполнить добровольно судебный акт в предусмотренный срок и не платить сумму астрента.
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)Крайний аспект, который хотелось бы затронуть в данной работе, касается обеспечения равенства прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В результате косметических поправок в 2018 г. в процессуальное законодательство были добавлены нормы об астренте - ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <10> (далее - ГПК РФ) и ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> (далее - АПК РФ). При этом в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации <12> (далее - КАС РФ) никаких изменений не было. Рассмотрение административных дел в порядке гл. 25 АПК РФ позволяет применять норму ст. 174 об астренте к таким спорам, так как никаких исключений в процессуальном законодательстве не установлено, а разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21, предусматривают такую возможность применительно к рассмотрению дел в порядке гл. 24 АПК РФ. В результате процессуальной реформы нормы об административных спорах с физическими лицами были вынесены из ГПК РФ в отдельный кодекс - КАС РФ. Судебная практика отмечает, что по спорам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, невозможно взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта <13>. Мотивируют суды данные отказы п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, указывая, что по делам, рассматриваемым по правилам гл. 22 КАС РФ, не предусмотрено назначение астрента <14>. Также начала формироваться практика, где суды отказывают в назначении астрента по делам, рассматриваем в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 <15>. Разумеется, установление астрента создаст дополнительную финансовую нагрузку на государственные органы и публично-правовые образования, но, с другой стороны, у субъекта всегда есть выбор - исполнить добровольно судебный акт в предусмотренный срок и не платить сумму астрента.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);
(ред. от 14.02.2024)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 460-1 "Об изменениях Закона РСФСР "О земельной реформе" в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса" и Закона РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 1, ст. 4);