Процессуальные издержки с несовершеннолетнего подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки с несовершеннолетнего подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 72-КГ20-4-К8, 2-7896/2020
Обстоятельства: Определением иск в части требований о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, судебных расходов передан для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, так как принят к производству с нарушением территориальной подсудности спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как не установлено оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, установленных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае истцу предоставлена возможность выбора суда, однако суд не вынес на обсуждение вопрос о том, в какой именно суд с учетом мнения истца дело подлежит передаче.Передавая исковое заявление Сенотрусовой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенотрусова М.К., к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафных санкций, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанное исковое заявление принято судом к производству в нарушение территориальной подсудности спора, поскольку данный ответчик находится по адресу: <...>, т.е. место его нахождения отнесено к территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Обстоятельства: Определением иск в части требований о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, судебных расходов передан для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, так как принят к производству с нарушением территориальной подсудности спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как не установлено оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, установленных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае истцу предоставлена возможность выбора суда, однако суд не вынес на обсуждение вопрос о том, в какой именно суд с учетом мнения истца дело подлежит передаче.Передавая исковое заявление Сенотрусовой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сенотрусова М.К., к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафных санкций, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанное исковое заявление принято судом к производству в нарушение территориальной подсудности спора, поскольку данный ответчик находится по адресу: <...>, т.е. место его нахождения отнесено к территории юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 N 64-КГПР21-1-К9
Требование: О возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате смерти близкого родственника причинен моральный вред, выразившийся в безвременной утрате сына, мужа и отца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что заключение судебно-медицинской экспертизы должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, не дали правовой оценки обстоятельству, что в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы отмечены дефекты в оказании медицинской помощи.Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. дело по иску Семеновой Т.И. и Семеновой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова А., Семеновой В., к Сахалинской областной клинической больнице, Правительству Сахалинской области о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате смерти близкого родственника причинен моральный вред, выразившийся в безвременной утрате сына, мужа и отца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что заключение судебно-медицинской экспертизы должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу, не дали правовой оценки обстоятельству, что в заключении повторной судебно-медицинской экспертизы отмечены дефекты в оказании медицинской помощи.Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 г. дело по иску Семеновой Т.И. и Семеновой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семенова А., Семеновой В., к Сахалинской областной клинической больнице, Правительству Сахалинской области о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор и анализ эффективности новых правил арбитражного судопроизводства в работе судов первой инстанции
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 5)4) утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
(Наумова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 5)4) утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)12. Остальные вопросы носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, - об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)12. Остальные вопросы носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, - об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
<Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт>
(Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)
(ред. от 29.11.2013)4. В случае осуждения несовершеннолетнего судебные издержки могут быть возложены на его законных представителей, если будет доказано, что они не осуществляли надлежащего контроля за поведением несовершеннолетнего.
(Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)
(ред. от 29.11.2013)4. В случае осуждения несовершеннолетнего судебные издержки могут быть возложены на его законных представителей, если будет доказано, что они не осуществляли надлежащего контроля за поведением несовершеннолетнего.