Продажа алкоголя с доставкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа алкоголя с доставкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 N 05АП-6617/2021 по делу N А51-19761/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
Встречное требование: О признании договора займа безденежной и притворной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено.Так, согласно указанному решению, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, основной целью получения ООО "Хоум Бар" спорного займа являлось продление срока действия лицензии на продажу алкогольных напитков, поскольку с учетом вида деятельности указанного общества - деятельность ресторанов (код вида деятельности 56.1), наличие подобной лицензии являлось производственной необходимостью. Из рассматриваемого судебного решения также следует, что после получения денежных средств по спорному договору займа Зинина Т.В. внесла на банковский счет ООО "Хоум Бар" денежную сумму в размере 310 000 рублей, за счет которой и за счет имевшихся на счете общества денежных средств через систему iBank по платежному поручению N 189 от 27.06.2018 на сумму 325 000 рублей произвела оплату за продление лицензии на право реализации алкоголя на 5 лет. В рамках дела N А51-21546/2019 также установлено, что с учетом сведений в ЕГРЮЛ об основных видах деятельности ООО "Хоум Бар", общество действительно осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также оптовую/розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, деятельность общественного питания по прочим видам организации питания, подачу напитков, что не исключает и непосредственно подачу и продажу алкогольной продукции. При этом, сумма оплаты юридических услуг, оказываемых для получения лицензии, составила 130 000 рублей. На основании данного договора произведена оплата из заемных денежных средств в сумме 130 000 рублей путем наличной оплаты.
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
Встречное требование: О признании договора займа безденежной и притворной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено.Так, согласно указанному решению, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, основной целью получения ООО "Хоум Бар" спорного займа являлось продление срока действия лицензии на продажу алкогольных напитков, поскольку с учетом вида деятельности указанного общества - деятельность ресторанов (код вида деятельности 56.1), наличие подобной лицензии являлось производственной необходимостью. Из рассматриваемого судебного решения также следует, что после получения денежных средств по спорному договору займа Зинина Т.В. внесла на банковский счет ООО "Хоум Бар" денежную сумму в размере 310 000 рублей, за счет которой и за счет имевшихся на счете общества денежных средств через систему iBank по платежному поручению N 189 от 27.06.2018 на сумму 325 000 рублей произвела оплату за продление лицензии на право реализации алкоголя на 5 лет. В рамках дела N А51-21546/2019 также установлено, что с учетом сведений в ЕГРЮЛ об основных видах деятельности ООО "Хоум Бар", общество действительно осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, а также оптовую/розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, деятельность общественного питания по прочим видам организации питания, подачу напитков, что не исключает и непосредственно подачу и продажу алкогольной продукции. При этом, сумма оплаты юридических услуг, оказываемых для получения лицензии, составила 130 000 рублей. На основании данного договора произведена оплата из заемных денежных средств в сумме 130 000 рублей путем наличной оплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Садовых К.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)- гражданин К., находясь в городе Красноярске, не имея соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, приобрел на территории рынка "Енисейский привоз" алкогольную продукцию различных наименований - 589 единиц на общую стоимость 145 304 рублей 40 копеек, что является крупным размером, которую затем с целью дальнейшей продажи доставил в магазин "Удача", после чего действия К. были обнаружены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России в ходе производства оперативно-разыскного мероприятия "проверочная закупка" <5>. В данном примере предмет преступления существовал до начала совершения преступного деяния;
(Садовых К.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)- гражданин К., находясь в городе Красноярске, не имея соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, приобрел на территории рынка "Енисейский привоз" алкогольную продукцию различных наименований - 589 единиц на общую стоимость 145 304 рублей 40 копеек, что является крупным размером, которую затем с целью дальнейшей продажи доставил в магазин "Удача", после чего действия К. были обнаружены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России в ходе производства оперативно-разыскного мероприятия "проверочная закупка" <5>. В данном примере предмет преступления существовал до начала совершения преступного деяния;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято к сведению утверждение автора о том, что 2 июня 2012 года он был задержан по подозрению в продаже наркотиков и доставлен в отделение полиции. По дороге в отделение полиции и во время нахождения там он подвергся избиениям со стороны нескольких полицейских. Комитет отметил, что автор представил подробное описание обращения, которому, по его словам, он подвергся, и подтверждающие медицинские справки. Согласно отчету, составленному медицинским учреждением, где автор проходил тестирование на употребление наркотиков и алкоголя, на тот момент, когда его доставили на тестирование через несколько часов после задержания, у него была свежая гематома вокруг левого глаза. Кроме того, Следственное управление Следственного комитета по Краснодарскому краю 3 апреля 2017 года назначило судебно-медицинскую экспертизу автора на основании медицинских документов от 3 июня 2012 года и, согласно этим документам, у автора был диагностирован ушиб и перелом медиальной стенки левой глазницы. Также было отмечено, что у него была гематома на левом глазу и субконъюнктивальное кровоизлияние. Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что телесные повреждения могли быть получены во время задержания автора, поскольку сотрудники полиции применили физическую силу против автора, когда он пытался убежать от них после того, как они предъявили свои полицейские удостоверения (пункт 10.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято к сведению утверждение автора о том, что 2 июня 2012 года он был задержан по подозрению в продаже наркотиков и доставлен в отделение полиции. По дороге в отделение полиции и во время нахождения там он подвергся избиениям со стороны нескольких полицейских. Комитет отметил, что автор представил подробное описание обращения, которому, по его словам, он подвергся, и подтверждающие медицинские справки. Согласно отчету, составленному медицинским учреждением, где автор проходил тестирование на употребление наркотиков и алкоголя, на тот момент, когда его доставили на тестирование через несколько часов после задержания, у него была свежая гематома вокруг левого глаза. Кроме того, Следственное управление Следственного комитета по Краснодарскому краю 3 апреля 2017 года назначило судебно-медицинскую экспертизу автора на основании медицинских документов от 3 июня 2012 года и, согласно этим документам, у автора был диагностирован ушиб и перелом медиальной стенки левой глазницы. Также было отмечено, что у него была гематома на левом глазу и субконъюнктивальное кровоизлияние. Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что телесные повреждения могли быть получены во время задержания автора, поскольку сотрудники полиции применили физическую силу против автора, когда он пытался убежать от них после того, как они предъявили свои полицейские удостоверения (пункт 10.2 Соображений).
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2001 N КАС01-440
<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 13.08.2001 N ГКПИ2001-891 и признании недействительными отдельных положений Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026>Согласно пункту 7 Правил изготовления и реализации специальных марок для маркировки алкогольной продукции марки приобретаются налогоплательщиками в управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъекту Российской Федерации.
<О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 13.08.2001 N ГКПИ2001-891 и признании недействительными отдельных положений Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026>Согласно пункту 7 Правил изготовления и реализации специальных марок для маркировки алкогольной продукции марки приобретаются налогоплательщиками в управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъекту Российской Федерации.