Продажа автомобиля генеральному директору
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа автомобиля генеральному директору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае требование кредитора основывалось на судебном акте о взыскании с должника убытков в связи с совершением им как руководителем сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи основных активов общества - первоначального кредитора, признанного банкротом (сельскохозяйственной техники, транспортных средств) на невыгодных для последнего условиях и по заниженной стоимости. Должник поставил перед судами вопрос о признании требований кредитора погашенными на сумму, фактически поступившую в конкурсную массу общества-банкрота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков по сделкам, признанным недействительными, однако данные обстоятельства не были оценены судами по существу.
(Арбитражный суд Уральского округа)В данном случае требование кредитора основывалось на судебном акте о взыскании с должника убытков в связи с совершением им как руководителем сделок по отчуждению на основании договоров купли-продажи основных активов общества - первоначального кредитора, признанного банкротом (сельскохозяйственной техники, транспортных средств) на невыгодных для последнего условиях и по заниженной стоимости. Должник поставил перед судами вопрос о признании требований кредитора погашенными на сумму, фактически поступившую в конкурсную массу общества-банкрота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков по сделкам, признанным недействительными, однако данные обстоятельства не были оценены судами по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 306-ЭС23-23226 по делу N А55-22317/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков, причиненных руководителем общества в период исполнения своих обязанностей и встречному требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика подтвержден, размер убытков скорректирован; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку основания для выплаты ответчику стоимости его доли в уставном капитале общества подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя общества к ответственности в виде взыскания 3 612 307 рублей убытков. При этом суды признали подтвержденным факт заключения Белоусовым О.В. договора купли-продажи транспортного средства, в котором он выступал единоличным исполнительным органом общества - продавца и одновременно покупателем, на невыгодных для общества условиях, при фактическом отсутствии равноценного встречного предоставления. Кроме того, суды сочли, что с Белоусова О.В. подлежат взысканию убытки в размере стоимости основных средств, числящихся на балансе общества, факт закупки которых он не отрицал, но фактически отсутствующих в обществе. Суды учли, что по своим техническим характеристикам оборудование не могло быть размещено в помещениях, принадлежащих обществу, а доказательства того, что Белоусовым О.В.было арендовано помещение под размещение в нем оборудования и оно там находится, либо оборудование реализовано сторонней организации, отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании убытков, причиненных руководителем общества в период исполнения своих обязанностей и встречному требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика подтвержден, размер убытков скорректирован; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку основания для выплаты ответчику стоимости его доли в уставном капитале общества подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя общества к ответственности в виде взыскания 3 612 307 рублей убытков. При этом суды признали подтвержденным факт заключения Белоусовым О.В. договора купли-продажи транспортного средства, в котором он выступал единоличным исполнительным органом общества - продавца и одновременно покупателем, на невыгодных для общества условиях, при фактическом отсутствии равноценного встречного предоставления. Кроме того, суды сочли, что с Белоусова О.В. подлежат взысканию убытки в размере стоимости основных средств, числящихся на балансе общества, факт закупки которых он не отрицал, но фактически отсутствующих в обществе. Суды учли, что по своим техническим характеристикам оборудование не могло быть размещено в помещениях, принадлежащих обществу, а доказательства того, что Белоусовым О.В.было арендовано помещение под размещение в нем оборудования и оно там находится, либо оборудование реализовано сторонней организации, отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Автомобиль: бухгалтерский и налоговый учет
(Издательство "Главная книга", 2024)При продаже автомобиля работнику по цене ниже рыночной материальная выгода возникает, если работник и организация - взаимозависимые лица, например при продаже директору (Письмо Минфина от 03.10.2017 N 03-04-06/64417).
(Издательство "Главная книга", 2024)При продаже автомобиля работнику по цене ниже рыночной материальная выгода возникает, если работник и организация - взаимозависимые лица, например при продаже директору (Письмо Минфина от 03.10.2017 N 03-04-06/64417).
Вопрос: Об НДФЛ при продаже работнику организации автомобиля по цене ниже рыночной.
(Письмо Минфина России от 03.10.2017 N 03-04-06/64417)Таким образом, в случае продажи организацией автомобиля своему сотруднику по цене ниже рыночной у сотрудника может возникать экономическая выгода (доход), определяемая как разница между рыночной ценой и стоимостью автомобиля, приобретенного у организации. Указанный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
(Письмо Минфина России от 03.10.2017 N 03-04-06/64417)Таким образом, в случае продажи организацией автомобиля своему сотруднику по цене ниже рыночной у сотрудника может возникать экономическая выгода (доход), определяемая как разница между рыночной ценой и стоимостью автомобиля, приобретенного у организации. Указанный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.