Продажа автомобиля в залоге у банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа автомобиля в залоге у банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
(Письмо Минфина России от 01.11.2024 N 03-07-15/107733)Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
(Письмо Минфина России от 01.11.2024 N 03-07-15/107733)Вопрос: Об определении налоговой базы по НДС при реализации банком автомобиля, приобретенного у физлица в порядке обращения взыскания на предмет залога в рамках автокредита.
Вопрос: Банк реализует автомобили, полученные от физических лиц в качестве залога (автомобили зарегистрированы на указанных физлиц). Как должен быть оформлен счет-фактура (графы 4, 5, 7, 8, 9)? Какой код операции следует указывать в графе 2 книги продаж?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк реализует автомобили, полученные от физических лиц в качестве залога (автомобили зарегистрированы на указанных физлиц). Как должен быть оформлен счет-фактура (графы 4, 5, 7, 8, 9)? Какой код операции следует указывать в графе 2 книги продаж?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк реализует автомобили, полученные от физических лиц в качестве залога (автомобили зарегистрированы на указанных физлиц). Как должен быть оформлен счет-фактура (графы 4, 5, 7, 8, 9)? Какой код операции следует указывать в графе 2 книги продаж?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом по делу установлено, что между Б. и банком заключен смешанный договор купли-продажи и залога транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судом по делу установлено, что между Б. и банком заключен смешанный договор купли-продажи и залога транспортного средства.
Статья: Недобросовестное умолчание и стандарты раскрытия информации на стадии ведения переговоров
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)В другом деле ВС РФ подчеркнул, что наличие залога относится к юридически значимым фактам, подлежащим раскрытию продавцом-профессионалом вне зависимости от фактического знания об этом обременении <70>. В соответствии с фабулой дела Г.Р. Ахметшина (покупатель) заключила договор купли-продажи автомобиля с ООО "МС Авто" (продавец). На момент заключения договора автомобиль находился в залоге у банка и обеспечивал кредитный договор, заключенный между банком и М.А. Чурсиным. Сведения о залоге автомобиля, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, не были известны ни продавцу, ни покупателю. Тем не менее ВС РФ указал, что, несмотря на недоказанность факта знания продавца о наличии обременений, действующее законодательство возлагает на него обязанность передать товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ), а также предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, несмотря на наличие информации в публичных источниках и отсутствие знания об этом как продавца, так и покупателя, именно ООО "МС Авто" как продавец и как субъект предпринимательской деятельности, а не покупатель должен был быть осведомлен о наличии обременения и был обязан предоставить данную информацию потребителю.
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)В другом деле ВС РФ подчеркнул, что наличие залога относится к юридически значимым фактам, подлежащим раскрытию продавцом-профессионалом вне зависимости от фактического знания об этом обременении <70>. В соответствии с фабулой дела Г.Р. Ахметшина (покупатель) заключила договор купли-продажи автомобиля с ООО "МС Авто" (продавец). На момент заключения договора автомобиль находился в залоге у банка и обеспечивал кредитный договор, заключенный между банком и М.А. Чурсиным. Сведения о залоге автомобиля, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, не были известны ни продавцу, ни покупателю. Тем не менее ВС РФ указал, что, несмотря на недоказанность факта знания продавца о наличии обременений, действующее законодательство возлагает на него обязанность передать товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ), а также предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, несмотря на наличие информации в публичных источниках и отсутствие знания об этом как продавца, так и покупателя, именно ООО "МС Авто" как продавец и как субъект предпринимательской деятельности, а не покупатель должен был быть осведомлен о наличии обременения и был обязан предоставить данную информацию потребителю.
Ситуация: Что учесть при покупке автомобиля, находящегося в залоге?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)продажа автомобиля, находящегося в залоге, с ведома и согласия залогодержателя (банка);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)продажа автомобиля, находящегося в залоге, с ведома и согласия залогодержателя (банка);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)1. Если сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи находящегося в залоге у банка автомобиля по цене 200 тыс. руб., но фактически покупателем уплачено 775 тыс. руб. и при этом по устной договоренности сторон данные средства должны были быть направлены продавцом залогодержателю в счет погашения долга, то такая устная договоренность должна считаться ничтожной.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)1. Если сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи находящегося в залоге у банка автомобиля по цене 200 тыс. руб., но фактически покупателем уплачено 775 тыс. руб. и при этом по устной договоренности сторон данные средства должны были быть направлены продавцом залогодержателю в счет погашения долга, то такая устная договоренность должна считаться ничтожной.