Продажа чужой вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа чужой вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Эвикция, ответственность за эвикцию
(КонсультантПлюс, 2024)Последствием изъятия товара является возмещение продавцом покупателю понесенных последним убытков независимо от того, являлся ли продавец собственником или он осуществил продажу чужой вещи
(КонсультантПлюс, 2024)Последствием изъятия товара является возмещение продавцом покупателю понесенных последним убытков независимо от того, являлся ли продавец собственником или он осуществил продажу чужой вещи
Важнейшая практика по ст. 460 ГК РФВ каких случаях продавец отвечает перед покупателем за продажу чужой вещи?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Тем более нелогичной нам видится ссылка В.А. Белова на то, что залогодержатель обязан вернуть залогодателю средства, превышающие погашенный долг: по мнению ученого, "эти законоположения как нельзя лучше доказывают верность нашего тезиса об изначальном (до автоматического зачета) существовании обязательства возврата денежных средств, полученных от продажи предмета залога, в полной сумме" <32>. Конечно, обязанность вернуть остаток никак еще не доказывает, что кредитор должен был вернуть всю вырученную сумму. Тем более что эта обязанность в отношении остатка совершенно понятна и без упомянутой автором идеи: кредитор должен остаток вернуть, поскольку долг погашен, а потому нет никаких оснований для присвоения себе излишка от продажи чужой вещи. Кажется, никто больше не сомневается в этом.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Тем более нелогичной нам видится ссылка В.А. Белова на то, что залогодержатель обязан вернуть залогодателю средства, превышающие погашенный долг: по мнению ученого, "эти законоположения как нельзя лучше доказывают верность нашего тезиса об изначальном (до автоматического зачета) существовании обязательства возврата денежных средств, полученных от продажи предмета залога, в полной сумме" <32>. Конечно, обязанность вернуть остаток никак еще не доказывает, что кредитор должен был вернуть всю вырученную сумму. Тем более что эта обязанность в отношении остатка совершенно понятна и без упомянутой автором идеи: кредитор должен остаток вернуть, поскольку долг погашен, а потому нет никаких оснований для присвоения себе излишка от продажи чужой вещи. Кажется, никто больше не сомневается в этом.