Продажа доли земельного участка с гаражом
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа доли земельного участка с гаражом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Нотариальное удостоверение договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)Здание гаража находится в границах земельного участка...
(КонсультантПлюс, 2024)Здание гаража находится в границах земельного участка...
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 N 16АП-3180/2021 по делу N А20-6122/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.При проведении анализа финансовой деятельности должника финансовый управляющий установил, что по договору купли продажи от 07.12.2007 должник и Асанов Мурат Борисович приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) магазин и гаражи, расположенные по адресу КБР, г. Нальчик, ул. Московская/Кирова б/н, а также земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке и не оспорен сторонами. По передаточному акту объекты недвижимости переданы покупателям - должнику и Асанову М.Б. (том дела 3 л.д. 21,22).
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.При проведении анализа финансовой деятельности должника финансовый управляющий установил, что по договору купли продажи от 07.12.2007 должник и Асанов Мурат Борисович приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) магазин и гаражи, расположенные по адресу КБР, г. Нальчик, ул. Московская/Кирова б/н, а также земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке и не оспорен сторонами. По передаточному акту объекты недвижимости переданы покупателям - должнику и Асанову М.Б. (том дела 3 л.д. 21,22).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие вычеты и обязанности по НДФЛ предусмотрены при продаже недвижимости (квартиры, дома, земельного участка, машино-места, гаража, апартаментов или другого нежилого помещения)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу при продаже квартиры, жилого дома, садового дома (дачи), земельного участка, машино-места, гаража, иной недвижимости, долей в ней нужно задекларировать доход, исчислить и уплатить НДФЛ. Такой доход можно уменьшить на сумму расходов на приобретение этой недвижимости или на имущественный вычет. Не нужно декларировать доход, освобожденный от налогообложения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)По общему правилу при продаже квартиры, жилого дома, садового дома (дачи), земельного участка, машино-места, гаража, иной недвижимости, долей в ней нужно задекларировать доход, исчислить и уплатить НДФЛ. Такой доход можно уменьшить на сумму расходов на приобретение этой недвижимости или на имущественный вычет. Не нужно декларировать доход, освобожденный от налогообложения.
Статья: "Оборот" объекта капитального строительства
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Фабула дела весьма запутана. Соколовы состояли в браке, в период брака Соколова купила земельный участок, они составили брачный договор, по которому все, приобретенное в период брака одним из супругов, является только его собственностью, потом она подарила Соколову свой земельный участок, брак был расторгнут, и после этого Соколов скончался. У Соколова два наследника по закону - Фомичевы. Нотариусом было выдано свидетельство о наследстве на % доли в праве собственности на земельный участок каждому, впоследствии один из Фомичевых продал свою долю в праве Михайлову. Тут очнулась Соколова и, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ, а, соответственно, договор дарения является ничтожной сделкой, обратилась в суд с иском об истребовании у Михайлова % доли в праве на земельный участок и о признании за Соколовой права собственности на нее, а также о признании за Соколовой права собственности на % доли в праве, перешедшей по праву наследования Фомичеву. Суд первой инстанции повел себя адекватно и, указав, что на момент совершения сделки по дарению Соколовой земельного участка супругу каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, и признал договор дарения ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ <11>. К тому же суд применил одиозную формулировку - Михайлов не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Фомичева по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями. Кассация отменила определения апелляционной инстанции, указав, что до регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. А Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение кассационной инстанции и признавая дарение земельного участка без находящихся на нем строений ничтожной сделкой, произнес фразу, которая впоследствии нашла отражение в Постановлении Пленума N 25 и легла в основу сложившейся практики, - доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. Далее следовало Постановление Пленума N 25 с нашумевшей формулировкой <12>, а вслед за ним сложилась судебная практика, которая, по существу, вовлекла в оборот объект капитального строительства.
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Фабула дела весьма запутана. Соколовы состояли в браке, в период брака Соколова купила земельный участок, они составили брачный договор, по которому все, приобретенное в период брака одним из супругов, является только его собственностью, потом она подарила Соколову свой земельный участок, брак был расторгнут, и после этого Соколов скончался. У Соколова два наследника по закону - Фомичевы. Нотариусом было выдано свидетельство о наследстве на % доли в праве собственности на земельный участок каждому, впоследствии один из Фомичевых продал свою долю в праве Михайлову. Тут очнулась Соколова и, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ, а, соответственно, договор дарения является ничтожной сделкой, обратилась в суд с иском об истребовании у Михайлова % доли в праве на земельный участок и о признании за Соколовой права собственности на нее, а также о признании за Соколовой права собственности на % доли в праве, перешедшей по праву наследования Фомичеву. Суд первой инстанции повел себя адекватно и, указав, что на момент совершения сделки по дарению Соколовой земельного участка супругу каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, и признал договор дарения ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ <11>. К тому же суд применил одиозную формулировку - Михайлов не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Фомичева по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями. Кассация отменила определения апелляционной инстанции, указав, что до регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. А Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение кассационной инстанции и признавая дарение земельного участка без находящихся на нем строений ничтожной сделкой, произнес фразу, которая впоследствии нашла отражение в Постановлении Пленума N 25 и легла в основу сложившейся практики, - доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. Далее следовало Постановление Пленума N 25 с нашумевшей формулировкой <12>, а вслед за ним сложилась судебная практика, которая, по существу, вовлекла в оборот объект капитального строительства.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 25.06.2007 N СК-6-11/496@
"О земельном налоге"
(вместе с <Письмом> Минфина РФ от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33)Учитывая изложенное, при установлении представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) налоговых ставок по земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда, торговли, сферы обслуживания, гаражами и т.д., в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирном доме, налоговая ставка, установленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, не применяется.
"О земельном налоге"
(вместе с <Письмом> Минфина РФ от 17.05.2007 N 03-05-05-02/33)Учитывая изложенное, при установлении представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) налоговых ставок по земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда, торговли, сферы обслуживания, гаражами и т.д., в отношении доли в праве на земельный участок, приходящейся на нежилые помещения в многоквартирном доме, налоговая ставка, установленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, не применяется.