Продажа единственного жилья приставами
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа единственного жилья приставами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 16-КГ22-31-К4 (УИД 34RS0008-01-2020-007082-50)
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой, выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире, приобретенной им на основании договора купли-продажи арестованного имущества, незаконно проживают и зарегистрированы ответчица и ее дети.
Встречное требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованной квартиры на торги, признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно применил последствия недействительной сделки, не учел, что именно организатор торгов обязан возместить убытки, причиненные изъятием квартиры.При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде квартиры, которая является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, чем существенно нарушены права Парамоновой Е.Г. на жилое помещение, в связи с чем единственным способом для восстановления нарушенного права Парамоновой Е.Г. является признание постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на продажу с торгов незаконным, а также признание проведенных на основании указанного постановления торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными.
Требование: О признании утратившими право пользования квартирой, выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире, приобретенной им на основании договора купли-продажи арестованного имущества, незаконно проживают и зарегистрированы ответчица и ее дети.
Встречное требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованной квартиры на торги, признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно применил последствия недействительной сделки, не учел, что именно организатор торгов обязан возместить убытки, причиненные изъятием квартиры.При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде квартиры, которая является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, чем существенно нарушены права Парамоновой Е.Г. на жилое помещение, в связи с чем единственным способом для восстановления нарушенного права Парамоновой Е.Г. является признание постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на продажу с торгов незаконным, а также признание проведенных на основании указанного постановления торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1554-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, в Октябрьский районный суд города Новосибирска обратилась гражданка Т.И. Степанова с иском к гражданам Д.М. Степанову и Л.А. Кошмарчуку, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором она указывала, что в рамках производства по исполнению вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу по иску кредитной организации к Д.М. Степанову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) были проведены публичные торги и по их результатам заключен договор купли-продажи квартиры. Т.И. Степанова просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, не допустившего ее к участию в исполнительных действиях, незаконным, а торги и договор купли-продажи квартиры - недействительными. По ее утверждению, торги были проведены с нарушением действующего законодательства: имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов - ее и Д.М. Степанова, квартира, реализованная на торгах, - единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для нее и ее несовершеннолетних детей, к тому же она не была извещена о времени и месте проведения торгов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, в Октябрьский районный суд города Новосибирска обратилась гражданка Т.И. Степанова с иском к гражданам Д.М. Степанову и Л.А. Кошмарчуку, а также Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором она указывала, что в рамках производства по исполнению вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу по иску кредитной организации к Д.М. Степанову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) были проведены публичные торги и по их результатам заключен договор купли-продажи квартиры. Т.И. Степанова просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, не допустившего ее к участию в исполнительных действиях, незаконным, а торги и договор купли-продажи квартиры - недействительными. По ее утверждению, торги были проведены с нарушением действующего законодательства: имущество является совместно нажитым имуществом бывших супругов - ее и Д.М. Степанова, квартира, реализованная на торгах, - единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для нее и ее несовершеннолетних детей, к тому же она не была извещена о времени и месте проведения торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья: разрубил ли Конституционный Суд гордиев узел?
(Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.)
("Закон", 2021, N 5)2. Этот вопрос достаточно всесторонне рассматривался на заседании научно-консультативного совета Федеральной службы судебных приставов 21.05.2014, где обсуждались способы реализации Постановления N 11-П и разработанный для его исполнения законопроект. Были изучены самые разные варианты решения данного вопроса, в том числе в протоколе заседания отражено предложение о принудительной продаже такого единственного жилого помещения с одновременным совершением сделки по приобретению нового помещения должнику и членам его семьи с учетом соответствующих социальных норм.
(Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.)
("Закон", 2021, N 5)2. Этот вопрос достаточно всесторонне рассматривался на заседании научно-консультативного совета Федеральной службы судебных приставов 21.05.2014, где обсуждались способы реализации Постановления N 11-П и разработанный для его исполнения законопроект. Были изучены самые разные варианты решения данного вопроса, в том числе в протоколе заседания отражено предложение о принудительной продаже такого единственного жилого помещения с одновременным совершением сделки по приобретению нового помещения должнику и членам его семьи с учетом соответствующих социальных норм.
Статья: Характеристика субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций: понятие и содержание
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)В настоящее время субсидиарная ответственность активно применяется в рамках конкурсного производства. После признания поступившего в арбитражный суд заявления обоснованным кредитор получает исполнительный лист на взыскание активов субсидиарного должника и инициирует исполнительное производство в Федеральной службе судебных приставов.
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)В настоящее время субсидиарная ответственность активно применяется в рамках конкурсного производства. После признания поступившего в арбитражный суд заявления обоснованным кредитор получает исполнительный лист на взыскание активов субсидиарного должника и инициирует исполнительное производство в Федеральной службе судебных приставов.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2015 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В частности, разъясняются вопросы, касающиеся разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей; возбуждения исполнительного производства; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства; окончания и прекращения исполнительного производства; ареста имущества должника; оценки и хранения имущества должника; полномочий судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество; обращения взыскания на имущество должника и на заложенное имущество, реализации имущества должника на публичных торгах, взыскания исполнительского сбора.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В частности, разъясняются вопросы, касающиеся разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей; возбуждения исполнительного производства; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства; окончания и прекращения исполнительного производства; ареста имущества должника; оценки и хранения имущества должника; полномочий судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на государственную регистрацию прав на имущество; обращения взыскания на имущество должника и на заложенное имущество, реализации имущества должника на публичных торгах, взыскания исполнительского сбора.
Решение Владимирского УФАС России от 11.01.2023 по делу N 033/10/18.1-875/2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия организатора торгов нарушает права и законные интересы "...", "..." и их несовершеннолетних детей, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии процедура банкротства реализация имущества прекращается в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель утверждает, что "..." стало случайным образом 10.12.2022 года известно о продаже ее единственного жилья ("...") с торгов (лот 2069376, 2069375, 2069374), проводимых по распоряжению судебных приставов, через Росимущество на ЭТП "Торги России".
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия организатора торгов нарушает права и законные интересы "...", "..." и их несовершеннолетних детей, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии процедура банкротства реализация имущества прекращается в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Заявитель утверждает, что "..." стало случайным образом 10.12.2022 года известно о продаже ее единственного жилья ("...") с торгов (лот 2069376, 2069375, 2069374), проводимых по распоряжению судебных приставов, через Росимущество на ЭТП "Торги России".