Продажа имущества без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив представленные документы по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нотариальное распоряжение об отмене документа не может свидетельствовать об осведомленности покупателя в момент совершения сделки об отсутствии согласия супруги на продажу общего имущества супругов и недобросовестности покупателя ФИО45 которым условия заключаемой сделки были выполнены в полном объеме ФИО46 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ФИО47 знал либо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки в момент ее заключения."
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФДоказать, что общее имущество продано без согласия и вопреки интересам семьи, должен супруг, заявивший требование о его разделе >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Будет ли зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, являющуюся общей совместной собственностью, если супруг продавца отозвал согласие на заключение договора купли-продажи после его подписания
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие согласия супруга на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества не может быть расценено как уклонение продавца (Ивановой С.С.) от государственной регистрации сделки..."
Будет ли зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, являющуюся общей совместной собственностью, если супруг продавца отозвал согласие на заключение договора купли-продажи после его подписания
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие согласия супруга на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества не может быть расценено как уклонение продавца (Ивановой С.С.) от государственной регистрации сделки..."
Статья: Защита прав супругов при отчуждении общего имущества третьим лицам
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева" (далее - Постановление КС РФ N 35-П) усилило позиции добросовестного приобретателя недвижимости. С принятием Постановления возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов и отчужденного одним из бывших супругов без согласия другого, ограниченна. В данном деле бывший супруг, числящийся собственником совместной квартиры, без согласия супруги продал жилое помещение. Позднее имущество было продано еще раз. От добросовестного приобретателя по иску бывшей супруги была истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) <5>. Добросовестный приобретатель обратился в Конституционный Суд РФ.
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева" (далее - Постановление КС РФ N 35-П) усилило позиции добросовестного приобретателя недвижимости. С принятием Постановления возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов и отчужденного одним из бывших супругов без согласия другого, ограниченна. В данном деле бывший супруг, числящийся собственником совместной квартиры, без согласия супруги продал жилое помещение. Позднее имущество было продано еще раз. От добросовестного приобретателя по иску бывшей супруги была истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) <5>. Добросовестный приобретатель обратился в Конституционный Суд РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года, от Е.В. Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г. Суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи гражданином Г. в общей совместной собственности бывших супругов, выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли. (Ранее это обстоятельство было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, которым договор купли-продажи между М. и гражданином Г. признан недействительным как заключенный без согласия гражданки Г., за ней признана доля в праве собственности на жилое помещение, относившееся к общему имуществу супругов, в размере 1/2.) Довод заявителя о том, что он является законным владельцем квартиры, поскольку решением суда общей юрисдикции от 1 апреля 2019 года гражданке Г. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи между ним и М. и в применении последствий его недействительности, отклонен судом в указанном решении от 24 декабря 2019 года. При этом, как отметил суд, отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ей защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года, от Е.В. Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г. Суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи гражданином Г. в общей совместной собственности бывших супругов, выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли. (Ранее это обстоятельство было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, которым договор купли-продажи между М. и гражданином Г. признан недействительным как заключенный без согласия гражданки Г., за ней признана доля в праве собственности на жилое помещение, относившееся к общему имуществу супругов, в размере 1/2.) Довод заявителя о том, что он является законным владельцем квартиры, поскольку решением суда общей юрисдикции от 1 апреля 2019 года гражданке Г. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи между ним и М. и в применении последствий его недействительности, отклонен судом в указанном решении от 24 декабря 2019 года. При этом, как отметил суд, отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ей защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Кроме того, Судебная коллегия отметила, что с учетом статьи 250 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Кроме того, Судебная коллегия отметила, что с учетом статьи 250 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Может являться спорной ситуация, когда одновременно с требованием о признании договора недействительным, заявляется требование о признании спорных акций совместной собственностью истца и его супруга, арбитражный суд может расценить это как требование о разделе совместной собственности и вернуть иск (либо принять, но позднее прекратить производство по делу), а суд общей юрисдикции, наоборот, может посчитать, что в данном случае нет требования о разделе совместного имущества, и тоже отказать в рассмотрении иска. Например, истица обратилась в арбитражный суд, требуя признать недействительным договор купли-продажи акций, заключенный ее супругом без ее согласия. Изначально она просила также применить последствия недействительности сделки - вернуть акции супругу, но затем добавила требование о признании спорных акций их совместной собственностью с супругом. После этого арбитражный суд прекратил производство по делу, так как счел, что исковые требования направлены на возвращение акций в общую совместную собственность супругов с целью их последующего раздела. Истица пыталась обжаловать определение суда о прекращении производства, так как считала вывод суда о том, что в настоящем деле заявлен иск о разделе общего имущества супругов, необоснованным. Но вышестоящие инстанции с ее доводом не согласились и оставили определение в силе (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу N А44-4397/2010). В другом случае суд общей юрисдикции не принял аналогичный иск, полагая, что он подведомствен арбитражному суду. Вышестоящая инстанция подтвердила этот вывод, указав, что заявленный спор вытекает не из отношений, связанных с разделом имущества супругов, а из отношений по оспариванию сделки купли-продажи акций (Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-16055).
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Может являться спорной ситуация, когда одновременно с требованием о признании договора недействительным, заявляется требование о признании спорных акций совместной собственностью истца и его супруга, арбитражный суд может расценить это как требование о разделе совместной собственности и вернуть иск (либо принять, но позднее прекратить производство по делу), а суд общей юрисдикции, наоборот, может посчитать, что в данном случае нет требования о разделе совместного имущества, и тоже отказать в рассмотрении иска. Например, истица обратилась в арбитражный суд, требуя признать недействительным договор купли-продажи акций, заключенный ее супругом без ее согласия. Изначально она просила также применить последствия недействительности сделки - вернуть акции супругу, но затем добавила требование о признании спорных акций их совместной собственностью с супругом. После этого арбитражный суд прекратил производство по делу, так как счел, что исковые требования направлены на возвращение акций в общую совместную собственность супругов с целью их последующего раздела. Истица пыталась обжаловать определение суда о прекращении производства, так как считала вывод суда о том, что в настоящем деле заявлен иск о разделе общего имущества супругов, необоснованным. Но вышестоящие инстанции с ее доводом не согласились и оставили определение в силе (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу N А44-4397/2010). В другом случае суд общей юрисдикции не принял аналогичный иск, полагая, что он подведомствен арбитражному суду. Вышестоящая инстанция подтвердила этот вывод, указав, что заявленный спор вытекает не из отношений, связанных с разделом имущества супругов, а из отношений по оспариванию сделки купли-продажи акций (Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-16055).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом сами участники эту лазейку могут перекрыть в уставе. Для того чтобы доля в ООО не была отчуждена в качестве отступного в тех редких ситуациях, когда мы не можем функционально выйти на аналог купли-продажи или обмена доли на имущество, определяемое родовыми признаками, могут использоваться нормы п. 2, 10, абзаца третьего п. 18 ст. 21 Закона об ООО, которые допускают установление в уставе а) необходимости получения согласия участников на любое распоряжение долей, а не только куплю-продажу, а также б) права на принудительный выкуп обществом доли, отчужденной без необходимого согласия. Например, СКЭС ВС РФ признал возможным в уставе установить необходимость получения согласия других участников на переоформление доли на супругу при разделе общего имущества супругов (Определение СКЭС ВС РФ от 6 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-22249). Такой опции применительно к обороту доли в общей собственности закон не знает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)При этом сами участники эту лазейку могут перекрыть в уставе. Для того чтобы доля в ООО не была отчуждена в качестве отступного в тех редких ситуациях, когда мы не можем функционально выйти на аналог купли-продажи или обмена доли на имущество, определяемое родовыми признаками, могут использоваться нормы п. 2, 10, абзаца третьего п. 18 ст. 21 Закона об ООО, которые допускают установление в уставе а) необходимости получения согласия участников на любое распоряжение долей, а не только куплю-продажу, а также б) права на принудительный выкуп обществом доли, отчужденной без необходимого согласия. Например, СКЭС ВС РФ признал возможным в уставе установить необходимость получения согласия других участников на переоформление доли на супругу при разделе общего имущества супругов (Определение СКЭС ВС РФ от 6 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-22249). Такой опции применительно к обороту доли в общей собственности закон не знает.
Статья: Институт согласия в сделках на распоряжение совместно нажитым недвижимым имуществом
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Отсутствие согласия супруга на распоряжение общим имуществом не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации перехода права собственности. В таком случае в записи реестра прав на недвижимость указывается, что государственная регистрация прав на основании сделки осуществлена без него <8>. В свою очередь, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на отчуждение недвижимого имущества не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении. Например, кассационный суд общей юрисдикции согласился с признанием недействительности сделок по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома ввиду того, что спорное недвижимое имущество, приобретенное сторонами в период брака, отчуждено без согласия супруга <9>.
(Астапова Т.Ю.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2023, N 1)Отсутствие согласия супруга на распоряжение общим имуществом не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации перехода права собственности. В таком случае в записи реестра прав на недвижимость указывается, что государственная регистрация прав на основании сделки осуществлена без него <8>. В свою очередь, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на отчуждение недвижимого имущества не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении. Например, кассационный суд общей юрисдикции согласился с признанием недействительности сделок по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома ввиду того, что спорное недвижимое имущество, приобретенное сторонами в период брака, отчуждено без согласия супруга <9>.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
Ситуация: Как оформить согласие супруга на совершение сделки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При осуществлении государственной регистрации сделки или прав на основании сделки, совершенных без необходимого согласия супруга, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При осуществлении государственной регистрации сделки или прав на основании сделки, совершенных без необходимого согласия супруга, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок распоряжения, в том числе продажа, общим имуществом супругов зависит от того, каким именно имуществом (движимым или недвижимым) распоряжаются.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок распоряжения, в том числе продажа, общим имуществом супругов зависит от того, каким именно имуществом (движимым или недвижимым) распоряжаются.
Статья: У меня есть право пожизненного проживания
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)В представленном заявлении (расписке) все объекты недвижимости не указаны, их техническое описание отсутствует, то есть невозможно идентифицировать предмет договора купли-продажи; заявление не содержит существенных условий договора: предмет договора, площадь, границы земельного участка, цену договора. Содержание заявления не позволяет установить факт получения ответчицей денег именно от Истицы, не определена доля продаваемого недвижимого имущества, поскольку жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности, отсутствуют подписи лиц, заключивших договор, согласие супруга на отчуждении доли в общей совместной собственности на недвижимое имущество.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)В представленном заявлении (расписке) все объекты недвижимости не указаны, их техническое описание отсутствует, то есть невозможно идентифицировать предмет договора купли-продажи; заявление не содержит существенных условий договора: предмет договора, площадь, границы земельного участка, цену договора. Содержание заявления не позволяет установить факт получения ответчицей денег именно от Истицы, не определена доля продаваемого недвижимого имущества, поскольку жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности, отсутствуют подписи лиц, заключивших договор, согласие супруга на отчуждении доли в общей совместной собственности на недвижимое имущество.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования И. о взыскании половины стоимости автомобиля марки Volkswagen Golf в размере 140 000 рублей, исходил из того, что автомобиль был приобретен в период брака супругов И. и Б. и является совместно нажитым имуществом сторон, его отчуждение по возмездной сделке третьему лицу было совершено Б. без согласия И., кроме того, Б. не представил доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля были использованы на нужды семьи. С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что поскольку автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, то именно на И., заявившую требование о взыскании с Б. компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом при отсутствии согласия другого супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, однако судом не возложено на И. бремя доказывания указанных обстоятельств <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования И. о взыскании половины стоимости автомобиля марки Volkswagen Golf в размере 140 000 рублей, исходил из того, что автомобиль был приобретен в период брака супругов И. и Б. и является совместно нажитым имуществом сторон, его отчуждение по возмездной сделке третьему лицу было совершено Б. без согласия И., кроме того, Б. не представил доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля были использованы на нужды семьи. С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал, что поскольку автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, то именно на И., заявившую требование о взыскании с Б. компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом при отсутствии согласия другого супруга и денежные средства потрачены не в интересах семьи, однако судом не возложено на И. бремя доказывания указанных обстоятельств <1>.
Статья: Об обеспечении баланса интересов супругов и добросовестных приобретателей супружеского имущества
(Нестерова Т.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Г. продал М. жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи в общей совместной собственности самого Г. и его бывшей супруги - Г. Собственником имущества числился только Г., сделка была осуществлена без согласия бывшей жены. М. продал данное помещение Мокееву. Ангарский городской суд Иркутской области в решении от 4 мая 2018 г. исходил из того, что жилое помещение выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли, поэтому сделка между Г. и М. признана недействительной. Сделка между М. и Мокеевым не была признана недействительной. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 г., от Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г.
(Нестерова Т.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Г. продал М. жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи в общей совместной собственности самого Г. и его бывшей супруги - Г. Собственником имущества числился только Г., сделка была осуществлена без согласия бывшей жены. М. продал данное помещение Мокееву. Ангарский городской суд Иркутской области в решении от 4 мая 2018 г. исходил из того, что жилое помещение выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли, поэтому сделка между Г. и М. признана недействительной. Сделка между М. и Мокеевым не была признана недействительной. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 г., от Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)1. Если супруг продал земельный участок и дом, в котором он проживал вместе с супругой, детьми и внучкой, юридическому лицу, в котором он являлся единственным участником, по цене более чем в 20 раз ниже рыночной, получив согласие от супруги без указания адреса и характеристик продаваемого совместного имущества, а затем через две недели обратился с иском о расторжении брака, отметив, что спора относительно совместного имущества нет, то договор купли-продажи может являться недействительным по ст. 10 и 168 или ст. 170 ГК РФ или незаключенным в связи с отсутствием существенного условия в виде указания на права пользования жилым домом супруги и ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ следует выяснять вопрос о соблюдении супругом при совершении сделки жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и постоянно проживающего в проданном доме, а также мнение органов опеки и попечительства относительно оспариваемой сделки.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)1. Если супруг продал земельный участок и дом, в котором он проживал вместе с супругой, детьми и внучкой, юридическому лицу, в котором он являлся единственным участником, по цене более чем в 20 раз ниже рыночной, получив согласие от супруги без указания адреса и характеристик продаваемого совместного имущества, а затем через две недели обратился с иском о расторжении брака, отметив, что спора относительно совместного имущества нет, то договор купли-продажи может являться недействительным по ст. 10 и 168 или ст. 170 ГК РФ или незаключенным в связи с отсутствием существенного условия в виде указания на права пользования жилым домом супруги и ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ следует выяснять вопрос о соблюдении супругом при совершении сделки жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и постоянно проживающего в проданном доме, а также мнение органов опеки и попечительства относительно оспариваемой сделки.