Продажа имущества после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу N 88-34261/2024 (УИД 61RS0024-01-2022-004869-57)
Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.
Требования истца-1: 1) О выделе супружеской доли; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании договора дарения недействительным; 4) О признании права собственности в порядке наследования.
Требования истца-2: 5) О признании договора дарения недействительным; 6) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истцы являются наследниками умершего наследодателя, ссылаются на то, что в состав наследственной массы спорные объекты недвижимости включены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.Признавая, что срок исковой давности истцами не пропущен, суд апелляционной инстанции по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, обоснованно указал, что из предварительного договора купли-продажи от 25 января 2016 года не усматривается, что М.А.В. согласен на сделку или уведомлен о намерении ее совершить. Более того, наличие данного договора не свидетельствует о том, что после сделки М.А.В. не был намерен получить причитающуюся ему долю денежных средств, вырученных от продажи домовладения. Из скриншотов объявлений, содержащих сведения о продаже спорного домовладения, следует, что они были опубликованы в 2018, 2019, 2021 годах. После расторжения в 2011 году брака между бывшими супругами Манько спора относительно указанного имущества не было, с требованием о его разделе М.А.В. не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны М.Т., поскольку наследодатель проживал в спорном домовладении до своей смерти.
Категория: 1) Дарение; 2) Наследственные споры.
Требования истца-1: 1) О выделе супружеской доли; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании договора дарения недействительным; 4) О признании права собственности в порядке наследования.
Требования истца-2: 5) О признании договора дарения недействительным; 6) О признании права собственности.
Обстоятельства: Истцы являются наследниками умершего наследодателя, ссылаются на то, что в состав наследственной массы спорные объекты недвижимости включены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части.Признавая, что срок исковой давности истцами не пропущен, суд апелляционной инстанции по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, обоснованно указал, что из предварительного договора купли-продажи от 25 января 2016 года не усматривается, что М.А.В. согласен на сделку или уведомлен о намерении ее совершить. Более того, наличие данного договора не свидетельствует о том, что после сделки М.А.В. не был намерен получить причитающуюся ему долю денежных средств, вырученных от продажи домовладения. Из скриншотов объявлений, содержащих сведения о продаже спорного домовладения, следует, что они были опубликованы в 2018, 2019, 2021 годах. После расторжения в 2011 году брака между бывшими супругами Манько спора относительно указанного имущества не было, с требованием о его разделе М.А.В. не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны М.Т., поскольку наследодатель проживал в спорном домовладении до своей смерти.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-18771/2022 (УИД 37RS0005-01-2019-000878-09)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Имущество было приобретено в период брака на общие денежные средства супругов, поэтому подлежит разделу между ними в равных долях. Действия ответчика по продаже автомобиля и обременению недвижимого имущества нарушают права истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор в части раздела автомобиля, судами сделан правомерный вывод о том, что автомобиль являлся общим имуществом бывших супругов, однако был реализован после расторжения брака без ведома ФИО2, денежные средства от его продажи ей не передавались, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация принадлежащей ей доли в праве собственности на автомобиль, рассчитанная исходя из рыночной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке. Суд апелляционной инстанции учел, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО9, договор купли-продажи в ее пользу не признан недействительным, в связи с чем, право собственности на автомобиль не может быть передано истцу по первоначальному иску. При этом суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу и счел причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Имущество было приобретено в период брака на общие денежные средства супругов, поэтому подлежит разделу между ними в равных долях. Действия ответчика по продаже автомобиля и обременению недвижимого имущества нарушают права истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор в части раздела автомобиля, судами сделан правомерный вывод о том, что автомобиль являлся общим имуществом бывших супругов, однако был реализован после расторжения брака без ведома ФИО2, денежные средства от его продажи ей не передавались, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация принадлежащей ей доли в праве собственности на автомобиль, рассчитанная исходя из рыночной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке. Суд апелляционной инстанции учел, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО9, договор купли-продажи в ее пользу не признан недействительным, в связи с чем, право собственности на автомобиль не может быть передано истцу по первоначальному иску. При этом суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу и счел причины невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как мошенники завладевают недвижимостью, обманывая собственников? Судебная практика о возможности возврата недвижимости от новых владельцев, в том числе добросовестных. Анализ споров
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, З. после расторжения брака и раздела имущества - жилого дома продала впоследствии его без ведома бывшего мужа, тем самым злоупотребив его доверием.
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, З. после расторжения брака и раздела имущества - жилого дома продала впоследствии его без ведома бывшего мужа, тем самым злоупотребив его доверием.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.