Продажа квартиры более 5 лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры более 5 лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88а-3454/2024 (УИД 74RS0001-01-2023-001997-77)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Истец продал принадлежащую ему квартиру. По мнению истца, решение налогового органа является незаконным, поскольку проданная квартира находилась в собственности истца более пяти лет.
Решение: Отказано.Исходя из того, что само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате его перепланировки в два самостоятельных жилых помещения, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости либо о выбытии их из собственности Н.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате перепланировки и переустройства объекта недвижимости право собственности Н.В. на имущество не прекращалось, новый объект не создан, в связи с нахождением исходного объекта недвижимости в собственности Н.В. более пяти лет, денежная сумма, полученная Н.В. от продажи одной из вновь образованных квартир, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Истец продал принадлежащую ему квартиру. По мнению истца, решение налогового органа является незаконным, поскольку проданная квартира находилась в собственности истца более пяти лет.
Решение: Отказано.Исходя из того, что само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате его перепланировки в два самостоятельных жилых помещения, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости либо о выбытии их из собственности Н.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате перепланировки и переустройства объекта недвижимости право собственности Н.В. на имущество не прекращалось, новый объект не создан, в связи с нахождением исходного объекта недвижимости в собственности Н.В. более пяти лет, денежная сумма, полученная Н.В. от продажи одной из вновь образованных квартир, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88А-5761/2023
Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.
Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: 1) По ст. 119 НК РФ: За непредставление налоговой декларации; 2) По ст. 122 НК РФ: За неуплату сумм налога.
Обстоятельства: Срок нахождения объекта недвижимости в собственности гражданина необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности, в связи с чем денежная сумма, полученная гражданином от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта в собственности более пяти лет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Является верным вывод суда апелляционной инстанции, сделанный при правильном применении вышеуказанных норм гражданского и налогового законодательства о том, что поскольку в результате выдела доли в натуре новый объект не создан, право общей долевой собственности, на жилой дом прекращено одновременно с регистрацией права собственности на квартиру в результате выдела доли в натуре, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности Б.Н.Р. необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности, в связи с чем денежная сумма, полученная Б.Н.Р. от продажи квартиры, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более пяти лет.
Категория спора: Привлечение к налоговой ответственности.
Требования об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности: 1) По ст. 119 НК РФ: За непредставление налоговой декларации; 2) По ст. 122 НК РФ: За неуплату сумм налога.
Обстоятельства: Срок нахождения объекта недвижимости в собственности гражданина необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности, в связи с чем денежная сумма, полученная гражданином от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта в собственности более пяти лет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Является верным вывод суда апелляционной инстанции, сделанный при правильном применении вышеуказанных норм гражданского и налогового законодательства о том, что поскольку в результате выдела доли в натуре новый объект не создан, право общей долевой собственности, на жилой дом прекращено одновременно с регистрацией права собственности на квартиру в результате выдела доли в натуре, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности Б.Н.Р. необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности, в связи с чем денежная сумма, полученная Б.Н.Р. от продажи квартиры, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более пяти лет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физическое лицо получило по наследству квартиру от родственника, не являющегося близким родственником. Срок владения квартирой составляет более трех лет, но менее пяти лет. В случае продажи унаследованной квартиры возникает ли у физического лица обязанность по уплате НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физическое лицо получило по наследству квартиру от родственника, не являющегося близким родственником. Срок владения квартирой составляет более трех лет, но менее пяти лет. В случае продажи унаследованной квартиры возникает ли у физического лица обязанность по уплате НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физическое лицо получило по наследству квартиру от родственника, не являющегося близким родственником. Срок владения квартирой составляет более трех лет, но менее пяти лет. В случае продажи унаследованной квартиры возникает ли у физического лица обязанность по уплате НДФЛ?
Готовое решение: Как облагается продажа недвижимого имущества у ИП на спецрежиме
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу не нужно облагать НДФЛ продажу жилья (садового дома), которым ИП владел пять лет и более, а в отдельных случаях - три года и более (п. 17.1 ст. 217, п. п. 2 - 4 ст. 217.1 НК РФ, Письма Минфина России от 26.12.2022 N 03-04-05/127841, от 14.11.2022 N 03-04-05/110555, от 17.03.2020 N 03-04-07/20343 (направлено Письмом ФНС России от 31.03.2020 N БС-4-11/5445@), от 03.12.2019 N 03-07-14/93614, Информация ФНС России).
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу не нужно облагать НДФЛ продажу жилья (садового дома), которым ИП владел пять лет и более, а в отдельных случаях - три года и более (п. 17.1 ст. 217, п. п. 2 - 4 ст. 217.1 НК РФ, Письма Минфина России от 26.12.2022 N 03-04-05/127841, от 14.11.2022 N 03-04-05/110555, от 17.03.2020 N 03-04-07/20343 (направлено Письмом ФНС России от 31.03.2020 N БС-4-11/5445@), от 03.12.2019 N 03-07-14/93614, Информация ФНС России).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Заявитель менее пяти лет владел 1/10 доли квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ему и гражданке И.Л. Кузнецовой, владевшей 9/10 долей данной квартиры более пяти лет. После продажи квартиры в октябре 2003 года С.И. Аникин рассчитывал на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи его доли, однако инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве посчитала, что вычет следует предоставить в сумме, соответствующей одной десятой его максимального размера, т.е. пропорционально доле в праве на проданную квартиру, и доначислила С.И. Аникину налог на доходы физических лиц за 2003 год. Решением Зюзинского районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с заявителя взысканы суммы налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов. Судьи Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации, куда он обращался с надзорными жалобами, не нашли оснований для истребования дела и его пересмотра в порядке надзора.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"Заявитель менее пяти лет владел 1/10 доли квартиры, принадлежавшей на праве общей долевой собственности ему и гражданке И.Л. Кузнецовой, владевшей 9/10 долей данной квартиры более пяти лет. После продажи квартиры в октябре 2003 года С.И. Аникин рассчитывал на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи его доли, однако инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве посчитала, что вычет следует предоставить в сумме, соответствующей одной десятой его максимального размера, т.е. пропорционально доле в праве на проданную квартиру, и доначислила С.И. Аникину налог на доходы физических лиц за 2003 год. Решением Зюзинского районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с заявителя взысканы суммы налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов. Судьи Московского городского суда и Верховного Суда Российской Федерации, куда он обращался с надзорными жалобами, не нашли оснований для истребования дела и его пересмотра в порядке надзора.
<Письмо> ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная гражданкой от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в ее собственности более пяти лет.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, новый объект не создан, то денежная сумма, полученная гражданкой от продажи квартиры, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в ее собственности более пяти лет.