Продажа несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 209, 244, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд первой инстанции исходил из того, что, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка супруги ФИО4 и ФИО1 реализовали свое волеизъявление на изменение установленного законом режима совместной собственности на жилой дом и земельный участок на режим равнодолевой собственности супругов и дальнейшее определение равных долей в праве на жилой дом и земельный участок, распределив их по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 N 13АП-25852/2024, 13АП-25854/2024 по делу N А56-132491/2022/з.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: Об обязании предоставить доступ к имуществу должника.
Обстоятельства: Уклонение должника от предоставления финансовому управляющему доступа в нежилое помещение препятствует исполнению управляющим обязанности по описи и оценке имущества должника с целью включения его в конкурсную массу.
Решение: Удовлетворено.В заседании суда апелляционной инстанции представители Панфилкина М.М. и ООО "ЮЦ "Кредо" пояснили, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в настоящее время финансовый управляющий Шарипова М.В. направила в адрес Панфилкина М.М. и Панфилкина М.А., действующего от имени и в интересах несовершеннолетней Панфилкиной В.М., извещение от 21.08.2024 N 1/прод. о намерении продать долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота с предложением сособственникам реализовать преимущественное право покупки продаваемой доли по цене 30 079 000 руб. В ответ от Панфилкина М.М. поступило согласие от 02.09.2024 о намерении купить долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: Об обязании предоставить доступ к имуществу должника.
Обстоятельства: Уклонение должника от предоставления финансовому управляющему доступа в нежилое помещение препятствует исполнению управляющим обязанности по описи и оценке имущества должника с целью включения его в конкурсную массу.
Решение: Удовлетворено.В заседании суда апелляционной инстанции представители Панфилкина М.М. и ООО "ЮЦ "Кредо" пояснили, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в настоящее время финансовый управляющий Шарипова М.В. направила в адрес Панфилкина М.М. и Панфилкина М.А., действующего от имени и в интересах несовершеннолетней Панфилкиной В.М., извещение от 21.08.2024 N 1/прод. о намерении продать долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота с предложением сособственникам реализовать преимущественное право покупки продаваемой доли по цене 30 079 000 руб. В ответ от Панфилкина М.М. поступило согласие от 02.09.2024 о намерении купить долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество гражданина банкрота.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правосубъектность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет: эмансипация
(Суворова А.Д., Шушина Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)В правоприменительной практике сложилось единообразное понимание необходимости защиты интересов несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Так, согласно решению суда по делу о признании незаконным отказа администрации г. Зеи в выдаче разрешения на совершение сделки несовершеннолетнему на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности Д.В. Гарбуз обратилась с заявлением в городскую администрацию для получения разрешения на совершение сделки по купле-продаже квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, а налоговое бремя она нести обязана, на что нет средств. Как отмечено судом, в данном случае сделка нарушает имущественные права несовершеннолетнего, т.е. ведет к ухудшению его положения, так как стоимость данного имущества была уменьшена. Отчуждение права собственности несовершеннолетнего на жилое помещение является фактом, ухудшающим его положение, несмотря на открытие счета на его имя со средствами, полученными от продажи квартиры <5>.
(Суворова А.Д., Шушина Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)В правоприменительной практике сложилось единообразное понимание необходимости защиты интересов несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Так, согласно решению суда по делу о признании незаконным отказа администрации г. Зеи в выдаче разрешения на совершение сделки несовершеннолетнему на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности Д.В. Гарбуз обратилась с заявлением в городскую администрацию для получения разрешения на совершение сделки по купле-продаже квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, а налоговое бремя она нести обязана, на что нет средств. Как отмечено судом, в данном случае сделка нарушает имущественные права несовершеннолетнего, т.е. ведет к ухудшению его положения, так как стоимость данного имущества была уменьшена. Отчуждение права собственности несовершеннолетнего на жилое помещение является фактом, ухудшающим его положение, несмотря на открытие счета на его имя со средствами, полученными от продажи квартиры <5>.
Статья: Злоупотребление правом на распоряжение имуществом несовершеннолетнего
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В 2014 году между С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и С.А. был заключен договор купли-продажи 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора С.А. (продавец) обязуется передать в собственность С. (покупателя), а покупатель принять и оплатить 219/389 доли в праве собственности на квартиру. При этом в собственность С. и ее детей переходит по 73/389 доли в праве собственности на квартиру каждому. Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей, оплата части которой должна быть произведена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Из пункта 9 договора купли-продажи следовало, что отчуждаемая доля дает право покупателю пользоваться двумя комнатами в квартире (10,3 кв. м и 11,4 кв. м). Переход права собственности к С. и ее детям на 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В 2014 году между С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и С.А. был заключен договор купли-продажи 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора С.А. (продавец) обязуется передать в собственность С. (покупателя), а покупатель принять и оплатить 219/389 доли в праве собственности на квартиру. При этом в собственность С. и ее детей переходит по 73/389 доли в праве собственности на квартиру каждому. Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей, оплата части которой должна быть произведена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Из пункта 9 договора купли-продажи следовало, что отчуждаемая доля дает право покупателю пользоваться двумя комнатами в квартире (10,3 кв. м и 11,4 кв. м). Переход права собственности к С. и ее детям на 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)В период брака по нотариальному договору купли-продажи от 1 июня 2019 года в общую долевую собственность супругов и их детей приобретена четырехкомнатная квартира, правообладателями которой являются истец (в размере 1/10 доли в праве собственности), несовершеннолетние дети (по 1/10 доли), ответчик (7/10 доли). Истец просил разделить совместно нажитое имущество посредством установления равной долевой собственности на квартиру за всеми членами семьи, признать за собой и за ответчиком, а также их детьми право собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым. Разрешая спор и отказывая Я.Н. в удовлетворении требований о разделе имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества посредством заключения договора купли-продажи о приобретении жилого помещения в долевую собственность, тем самым изменили законный режим имущества супругов. Так как соглашение до настоящего времени не оспорено, оснований для раздела имущества в ином порядке не имеется. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)В период брака по нотариальному договору купли-продажи от 1 июня 2019 года в общую долевую собственность супругов и их детей приобретена четырехкомнатная квартира, правообладателями которой являются истец (в размере 1/10 доли в праве собственности), несовершеннолетние дети (по 1/10 доли), ответчик (7/10 доли). Истец просил разделить совместно нажитое имущество посредством установления равной долевой собственности на квартиру за всеми членами семьи, признать за собой и за ответчиком, а также их детьми право собственности по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым. Разрешая спор и отказывая Я.Н. в удовлетворении требований о разделе имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества посредством заключения договора купли-продажи о приобретении жилого помещения в долевую собственность, тем самым изменили законный режим имущества супругов. Так как соглашение до настоящего времени не оспорено, оснований для раздела имущества в ином порядке не имеется. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием.
Статья: Нотариальная охрана прав в сфере недвижимости
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 5)Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепил перечень сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. В него входят сделки по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, сделки по продаже земельной доли, сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 5)Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепил перечень сделок с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. В него входят сделки по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, сделки по продаже земельной доли, сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки.
Ситуация: Каковы особенности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему или признанному ограниченно дееспособным гражданину;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему или признанному ограниченно дееспособным гражданину;
Статья: Спор о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Распорядиться средствами материнского капитала можно, направив их на оплату жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи. Отказывая в иске о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала на том основании, что не представлена копия договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию, суд не учел, что мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом. Утвержденное судом мировое соглашение, на основании которого истец и его несовершеннолетние дети возмездно приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, является сделкой по приобретению недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Распорядиться средствами материнского капитала можно, направив их на оплату жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи. Отказывая в иске о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала на том основании, что не представлена копия договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию, суд не учел, что мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом. Утвержденное судом мировое соглашение, на основании которого истец и его несовершеннолетние дети возмездно приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, является сделкой по приобретению недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.
Ситуация: Как продать комнату в коммунальной квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным;
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Данная категория граждан обладает такой же сделкоспособностью, деликтоспособностью и способностью совершать иные фактические и юридически значимые действия, не являющиеся сделками, как и лица в возрасте от 6 до 10 лет. Однако, в отличие от предыдущей категории малолетних граждан, лица, достигшие 10-летнего возраста, имеют право выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего их интересы, быть заслушанными в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен, кроме случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ). Закон не определяет ни форму, ни порядок учета мнения ребенка, не устанавливает правовые последствия действий законного представителя, противоречащих мнению ребенка. Исходя из буквального толкования ст. 166 - 181 ГК РФ, игнорирование мнения ребенка не является основанием недействительности сделки, совершенной от его имени его законным представителем. В первоначальной редакции ст. 179 ГК РФ интересы малолетних могли получить защиту вследствие признания недействительной сделки, совершенной под влиянием "злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной" по иску потерпевшего, которым мог бы считаться малолетний гражданин. В настоящее время ст. 179 ГК РФ не содержит такого основания недействительности сделки. Для защиты интересов малолетнего, мнение которого не было учтено при совершении сделки, можно попытаться применить ст. 174 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого. Исходя из судебного толкования данного положения, о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее совершения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной. Например, если совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для представляемого, если сделка сама по себе являлась убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью <1>. Как видим, во главу угла суд ставит экономические интересы и практическую целесообразность, тогда как мнение ребенка может быть основано на иных критериях. Например, ребенок не согласен на продажу его вещей, поскольку с ними связаны какие-то воспоминания и др. Получается, что неэкономические интересы и ценности несовершеннолетнего почти невозможно защитить посредством признания недействительной сделки. Вряд ли можно ожидать от несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 14 лет адекватной экономической оценки сделки. Однако при рассмотрении гражданско-правовых споров суды принимают во внимание мнение ребенка, даже не основанное на экономической целесообразности. Так, в одном из дел гражданин, действуя от собственного имени и от имени дочери, продал квартиру, принадлежащую ему и его несовершеннолетней дочери, и купил другую квартиру в другом месте, не спросив мнения несовершеннолетней дочери. В суде выяснилось, что несовершеннолетняя дочь не хотела переезжать из старой квартиры, менять школу, терять контакты с друзьями и проживать с отцом-алкоголиком. Несмотря на то что квартира была приобретена отцом и дочерью в общую долевую собственность, что доля дочери в праве собственности на новую квартиру формально увеличилась по сравнению с ее долей в проданной квартире, суд указал, что отчуждение квартиры при отсутствии мнения несовершеннолетнего нельзя считать законным, поскольку это нарушает жилищные права несовершеннолетнего <2>.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Данная категория граждан обладает такой же сделкоспособностью, деликтоспособностью и способностью совершать иные фактические и юридически значимые действия, не являющиеся сделками, как и лица в возрасте от 6 до 10 лет. Однако, в отличие от предыдущей категории малолетних граждан, лица, достигшие 10-летнего возраста, имеют право выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего их интересы, быть заслушанными в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен, кроме случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57 СК РФ). Закон не определяет ни форму, ни порядок учета мнения ребенка, не устанавливает правовые последствия действий законного представителя, противоречащих мнению ребенка. Исходя из буквального толкования ст. 166 - 181 ГК РФ, игнорирование мнения ребенка не является основанием недействительности сделки, совершенной от его имени его законным представителем. В первоначальной редакции ст. 179 ГК РФ интересы малолетних могли получить защиту вследствие признания недействительной сделки, совершенной под влиянием "злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной" по иску потерпевшего, которым мог бы считаться малолетний гражданин. В настоящее время ст. 179 ГК РФ не содержит такого основания недействительности сделки. Для защиты интересов малолетнего, мнение которого не было учтено при совершении сделки, можно попытаться применить ст. 174 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого. Исходя из судебного толкования данного положения, о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее совершения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной. Например, если совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для представляемого, если сделка сама по себе являлась убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью <1>. Как видим, во главу угла суд ставит экономические интересы и практическую целесообразность, тогда как мнение ребенка может быть основано на иных критериях. Например, ребенок не согласен на продажу его вещей, поскольку с ними связаны какие-то воспоминания и др. Получается, что неэкономические интересы и ценности несовершеннолетнего почти невозможно защитить посредством признания недействительной сделки. Вряд ли можно ожидать от несовершеннолетнего в возрасте от 10 до 14 лет адекватной экономической оценки сделки. Однако при рассмотрении гражданско-правовых споров суды принимают во внимание мнение ребенка, даже не основанное на экономической целесообразности. Так, в одном из дел гражданин, действуя от собственного имени и от имени дочери, продал квартиру, принадлежащую ему и его несовершеннолетней дочери, и купил другую квартиру в другом месте, не спросив мнения несовершеннолетней дочери. В суде выяснилось, что несовершеннолетняя дочь не хотела переезжать из старой квартиры, менять школу, терять контакты с друзьями и проживать с отцом-алкоголиком. Несмотря на то что квартира была приобретена отцом и дочерью в общую долевую собственность, что доля дочери в праве собственности на новую квартиру формально увеличилась по сравнению с ее долей в проданной квартире, суд указал, что отчуждение квартиры при отсутствии мнения несовершеннолетнего нельзя считать законным, поскольку это нарушает жилищные права несовершеннолетнего <2>.
Статья: О регулировании гражданского оборота долей в праве общей собственности на жилые помещения
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)В пояснительной записке к этому законопроекту говорится, что проблема незаконных захватов неделимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, носит системный характер, связана с порочным правоприменением, отсутствием единой практики нотариата, судов, правоохранительных органов, Росреестра. Отмечается, что особенно острой является проблема распоряжения не выделенными в натуре долями в общедолевом имуществе в виде отдельной квартиры посемейного заселения, индивидуального дома, комнаты в коммунальной квартире. Также указывается, что рейдеры без решения суда об определении порядка пользования или вселения вероломно вламываются в квартиры граждан, создают невыносимые условия проживания, угрожают физической расправой, портят имущество, используют несовершеннолетних в подобных криминальных операциях, нарушают права несовершеннолетних, проживающих в данном жилом помещении.
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)В пояснительной записке к этому законопроекту говорится, что проблема незаконных захватов неделимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, носит системный характер, связана с порочным правоприменением, отсутствием единой практики нотариата, судов, правоохранительных органов, Росреестра. Отмечается, что особенно острой является проблема распоряжения не выделенными в натуре долями в общедолевом имуществе в виде отдельной квартиры посемейного заселения, индивидуального дома, комнаты в коммунальной квартире. Также указывается, что рейдеры без решения суда об определении порядка пользования или вселения вероломно вламываются в квартиры граждан, создают невыносимые условия проживания, угрожают физической расправой, портят имущество, используют несовершеннолетних в подобных криминальных операциях, нарушают права несовершеннолетних, проживающих в данном жилом помещении.
Ситуация: Как продать комнату в бывшем общежитии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделок по отчуждению жилого помещения (комнаты), принадлежащего несовершеннолетнему, недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделок по отчуждению жилого помещения (комнаты), принадлежащего несовершеннолетнему, недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину;
Ситуация: Как зарегистрировать право собственности на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)договор (купли-продажи, мены, дарения, ренты и др.). Следует учитывать, что сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на квартиру подлежат нотариальному удостоверению (за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, договоров, заключенных в рамках программы реновации жилищного фонда в г. Москве, а также сделок, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд). Кроме того, совершение сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными, возможно только при наличии разрешения (согласия) органа опеки и попечительства;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)договор (купли-продажи, мены, дарения, ренты и др.). Следует учитывать, что сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на квартиру подлежат нотариальному удостоверению (за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, договоров, заключенных в рамках программы реновации жилищного фонда в г. Москве, а также сделок, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд). Кроме того, совершение сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными, возможно только при наличии разрешения (согласия) органа опеки и попечительства;
Ситуация: Как зарегистрировать переход права собственности на долю в недвижимости, поступающую в совместную собственность супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Документы, являющиеся основанием для перехода права на долю в недвижимом имуществе (например, договор купли-продажи).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Документы, являющиеся основанием для перехода права на долю в недвижимом имуществе (например, договор купли-продажи).