Продажа здания по остаточной стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа здания по остаточной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 N 88-26806/2024 (УИД 29RS0024-01-2023-000664-05)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Действиями ответчиков бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере неуплаченных налогов.
Решение: Отказано.Указав на отсутствие достаточных доказательств ничтожности договора купли-продажи от 20.07.2007, признаков притворности сделки по купле-продаже здания комбината от 26.12.2013, превышения величины предельного размера остаточной стоимости основных средств, а также на незаконное применение ответчиками патентной системы налогообложения в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, которое не влечет за собой обязанности уплаты налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Действиями ответчиков бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере неуплаченных налогов.
Решение: Отказано.Указав на отсутствие достаточных доказательств ничтожности договора купли-продажи от 20.07.2007, признаков притворности сделки по купле-продаже здания комбината от 26.12.2013, превышения величины предельного размера остаточной стоимости основных средств, а также на незаконное применение ответчиками патентной системы налогообложения в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, которое не влечет за собой обязанности уплаты налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 17.07.2024 N 33-6350/2024 (УИД 29RS0024-01-2023-000664-05)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Действиями ответчиков бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере неуплаченных налогов.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав на отсутствие достаточных доказательств ничтожности договора купли-продажи от 20.07.2007, признаков притворности сделки по купле-продаже здания комбината от 26.12.2013, превышения величины предельного размера остаточной стоимости основных средств, а также на незаконное применение ответчиками патентной системы налогообложения в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, которое не влечет за собой обязанности уплаты налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Действиями ответчиков бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере неуплаченных налогов.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав на отсутствие достаточных доказательств ничтожности договора купли-продажи от 20.07.2007, признаков притворности сделки по купле-продаже здания комбината от 26.12.2013, превышения величины предельного размера остаточной стоимости основных средств, а также на незаконное применение ответчиками патентной системы налогообложения в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, которое не влечет за собой обязанности уплаты налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить налоговую базу по налогу на имущество организаций
(КонсультантПлюс, 2025)Например, в апреле организация продала здание. Его балансовая стоимость с начала года:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, в апреле организация продала здание. Его балансовая стоимость с начала года:
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<2> С этого момента здание перестает отвечать критериям амортизируемого имущества, установленным п. 1 ст. 256 НК РФ (прекращено его использование в деятельности, направленной на получение дохода) (см. Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-03-06/1/10333). В дальнейшем при продаже здания организация сможет в налоговом учете уменьшить доход от реализации на остаточную стоимость, зафиксированную при выводе здания из состава амортизируемого имущества (Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-03-07/10158).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<2> С этого момента здание перестает отвечать критериям амортизируемого имущества, установленным п. 1 ст. 256 НК РФ (прекращено его использование в деятельности, направленной на получение дохода) (см. Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-03-06/1/10333). В дальнейшем при продаже здания организация сможет в налоговом учете уменьшить доход от реализации на остаточную стоимость, зафиксированную при выводе здания из состава амортизируемого имущества (Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-03-07/10158).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"В данном случае оспариваемая сделка совершена генеральным директором акционерного общества в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно уставу он мог совершить сделку по отчуждению имущества, стоимость которого не превышает 20 процентов балансовой стоимости активов общества. Стоимость проданного здания не превысила этого размера. Каких-либо ограничений на отчуждение внесенного в уставный капитал имущества учредительные документы не содержат.
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"В данном случае оспариваемая сделка совершена генеральным директором акционерного общества в пределах предоставленных ему полномочий. Согласно уставу он мог совершить сделку по отчуждению имущества, стоимость которого не превышает 20 процентов балансовой стоимости активов общества. Стоимость проданного здания не превысила этого размера. Каких-либо ограничений на отчуждение внесенного в уставный капитал имущества учредительные документы не содержат.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Вместе с тем материалами дела установлено: арендная плата за пользование лечебно-спальным корпусом за три месяца превышает сумму покупной цены, предусмотренную договором купли-продажи и фактически полученную санаторием от общества в оплату этого корпуса, и балансовую стоимость всех трех зданий. Решением третейского суда, на принудительное исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист, с санатория в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате более чем за три года.
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Вместе с тем материалами дела установлено: арендная плата за пользование лечебно-спальным корпусом за три месяца превышает сумму покупной цены, предусмотренную договором купли-продажи и фактически полученную санаторием от общества в оплату этого корпуса, и балансовую стоимость всех трех зданий. Решением третейского суда, на принудительное исполнение которого арбитражным судом выдан исполнительный лист, с санатория в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате более чем за три года.