Продление лицензии на частную охранную деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление лицензии на частную охранную деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности реализации полномочий подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии в сфере частной охранной деятельности
(Занина Т.М., Раджабова А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Рассмотрим более подробно каждое направление. Предоставление государственных услуг включает в себя: выдачу, переоформление, продление срока действия разрешений на хранение и использование оружия ЧОО, лицензий на осуществление частной охранной деятельности, а также выдачу и переоформление лицензии на приобретение юридическими лицами гражданского служебного оружия и патронов к нему. Каждый вид услуги регламентируется отдельно ведомственным нормативно-правовым актом. Например, порядок лицензирования ЧОД с 1 января 2021 г. регламентируется Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденным Приказом Росгвардии от 30 ноября 2020 г. N 477 <5> (далее - Регламент). Данный Регламент закрепляет порядок рассмотрения заявлений о предоставлении, переоформлении, продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности и прилагаемых к нему документов, сроки предоставления государственных услуг, основания для отказа.
(Занина Т.М., Раджабова А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Рассмотрим более подробно каждое направление. Предоставление государственных услуг включает в себя: выдачу, переоформление, продление срока действия разрешений на хранение и использование оружия ЧОО, лицензий на осуществление частной охранной деятельности, а также выдачу и переоформление лицензии на приобретение юридическими лицами гражданского служебного оружия и патронов к нему. Каждый вид услуги регламентируется отдельно ведомственным нормативно-правовым актом. Например, порядок лицензирования ЧОД с 1 января 2021 г. регламентируется Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденным Приказом Росгвардии от 30 ноября 2020 г. N 477 <5> (далее - Регламент). Данный Регламент закрепляет порядок рассмотрения заявлений о предоставлении, переоформлении, продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности и прилагаемых к нему документов, сроки предоставления государственных услуг, основания для отказа.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N АПЛ23-518
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N АКПИ23-768, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 8.2 пункта 8, подпунктов 63.2, 63.3 пункта 63, пункта 102 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утв. приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477>В обоснование заявленного требования административный истец указал, что оспариваемые нормы Административного регламента, регулирующие порядок продления лицензии на частную охранную деятельность, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, так как необоснованно продлевают срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении данного вида государственной услуги, произвольно расширяют перечень лицензионных требований, нарушение которых является основанием для отказа в продлении лицензии частным охранным организациям, предусматривают проведение в отношении лицензиата внеплановой проверки вместо выездной оценки.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N АКПИ23-768, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 8.2 пункта 8, подпунктов 63.2, 63.3 пункта 63, пункта 102 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утв. приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477>В обоснование заявленного требования административный истец указал, что оспариваемые нормы Административного регламента, регулирующие порядок продления лицензии на частную охранную деятельность, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, так как необоснованно продлевают срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении данного вида государственной услуги, произвольно расширяют перечень лицензионных требований, нарушение которых является основанием для отказа в продлении лицензии частным охранным организациям, предусматривают проведение в отношении лицензиата внеплановой проверки вместо выездной оценки.
Решение Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N АКПИ23-768
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 8.2 пункта 8, подпунктов 63.2, 63.3 пункта 63, пункта 102 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утв. приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477>Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир" (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта 8.2 пункта 8, подпунктов 63.2, 63.3 пункта 63, пункта 102 Административного регламента, как не соответствующих статьям 11.2, 11.4 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), части 7 статьи 14, части 5 статьи 19.1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), Положению о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), ссылаясь на то, что оспариваемые нормы, регулирующие порядок продления лицензии на частную охранную деятельность, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности. По мнению административного истца, оспариваемые нормативные положения необоснованно продлевают срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении данного вида государственной услуги, произвольно расширяют лицензионные требования, нарушение которых является основанием для отказа в продлении лицензии частным охранным организациям, предусматривают проведение в отношении лицензиата внеплановой проверки вместо выездной оценки.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 8.2 пункта 8, подпунктов 63.2, 63.3 пункта 63, пункта 102 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утв. приказом Росгвардии от 30.11.2020 N 477>Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир" (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта 8.2 пункта 8, подпунктов 63.2, 63.3 пункта 63, пункта 102 Административного регламента, как не соответствующих статьям 11.2, 11.4 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности), части 7 статьи 14, части 5 статьи 19.1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), Положению о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), ссылаясь на то, что оспариваемые нормы, регулирующие порядок продления лицензии на частную охранную деятельность, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности. По мнению административного истца, оспариваемые нормативные положения необоснованно продлевают срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении данного вида государственной услуги, произвольно расширяют лицензионные требования, нарушение которых является основанием для отказа в продлении лицензии частным охранным организациям, предусматривают проведение в отношении лицензиата внеплановой проверки вместо выездной оценки.