Продление самоизоляции в Ставропольском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление самоизоляции в Ставропольском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Деятельность физкультурно-спортивной организации приостановлена. В случае принятия решения о приостановлении деятельности организации за работниками сохраняется зарплата. Возможно ли сохранить ее за тренерским составом путем установления ему режима удаленной работы на период приостановки работы учреждения?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края деятельность физкультурно-спортивной организации приостановлена по 17 мая 2020 г., также в крае продлен режим самоизоляции по 17 мая 2020 г. В соответствии с Указом Президента от 11 мая 2020 г. N 316 в случае принятия решения о приостановлении деятельности организации за работниками сохраняется заработная плата. Возможно ли сохранить заработную плату за тренерским составом путем установления ему режима удаленной (дистанционной) работы на период приостановки работы учреждения и действия самоизоляции в крае?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края деятельность физкультурно-спортивной организации приостановлена по 17 мая 2020 г., также в крае продлен режим самоизоляции по 17 мая 2020 г. В соответствии с Указом Президента от 11 мая 2020 г. N 316 в случае принятия решения о приостановлении деятельности организации за работниками сохраняется заработная плата. Возможно ли сохранить заработную плату за тренерским составом путем установления ему режима удаленной (дистанционной) работы на период приостановки работы учреждения и действия самоизоляции в крае?
Статья: Нормативное содержание и практика применения принципа общего (совокупного) покрытия расходов в бюджетной системе Российской Федерации
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<46> Пояснительная записка к проекту федерального закона N 99313-8 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае" (в части продления срока проведения эксперимента по взиманию курортного сбора)" // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/99313-8 (дата обращения: 08.09.2023).
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)<46> Пояснительная записка к проекту федерального закона N 99313-8 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае" (в части продления срока проведения эксперимента по взиманию курортного сбора)" // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/99313-8 (дата обращения: 08.09.2023).
Административная практика
Решение Ставропольского УФАС России от 12.10.2021 по делу N РНП-26-1591
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В связи с распространением коронавирусной инфекции между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.06.2020 г., к контракту N 0321300206620000007_122503 от 28.02.2020г, согласно которого: "стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ с даты заключения контракта до полного снятия мер по режиму повышенной готовности и снятия мер самоизоляции населения Красноярского и Ставропольского краев, которые устанавливаются Постановлениями Губернатора Ставропольского края и Указами Губернатора Красноярского края, на срок не превышающий период от даты приостановки до срока выполнения работ по контракту".
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В связи с распространением коронавирусной инфекции между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.06.2020 г., к контракту N 0321300206620000007_122503 от 28.02.2020г, согласно которого: "стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ с даты заключения контракта до полного снятия мер по режиму повышенной готовности и снятия мер самоизоляции населения Красноярского и Ставропольского краев, которые устанавливаются Постановлениями Губернатора Ставропольского края и Указами Губернатора Красноярского края, на срок не превышающий период от даты приостановки до срока выполнения работ по контракту".
Вопрос: Я беременна и через неделю собиралась писать на очередной отпуск и затем пойти в декретный. Работодатель предлагает выйти на работу в связи с тем, что объявленные выходные дни в связи с коронавирусом кончились. Действительно ли я, беременная, имею право по-прежнему находиться дома? Если да, то какая это норма права?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Я беременна и через неделю собиралась писать на очередной отпуск и затем пойти в декретный отпуск. Но работодатель предлагает мне выйти на работу в связи с тем, что объявленные выходные дни в связи с коронавирусом кончились. Я ему ответила, что так как я беременна, то отношусь к третьей группе риска, как лица старше 65 лет, и поэтому ограничительные меры по мне сохраняются и он не может предлагать мне выйти на работу. На что мне работодатель ответил, что если я найду такую норму закона и ему покажу, то он со мною согласится без проблем. Но ему такая норма неизвестна, поэтому предложил мне ее поискать и показать ему. Мы с работодателем не ругались, и я на него не жалуюсь. Я просто хочу знать, действительно ли я, беременная, имею право по-прежнему находиться дома как лицо, приравненное к лицам старше 65 лет? Если да, то какая это норма права? А если прав мой начальник, то разъясните, почему он прав? У нас, в Ставропольском крае, сохранилась самоизоляция для беременных и для людей старше 65 лет. Я бы не хотела подвергать себя риску заболевания, так как моя работа связана с общением с большим количеством людей. Я могу делать часть работы дистанционно. Я помню, что Президент в одном из своих обращений говорил, что беременные относятся к той же группе риска, как и лица старше 65 лет, поэтому считаю, что я права, но не могу найти норму права, на которую сослаться.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Я беременна и через неделю собиралась писать на очередной отпуск и затем пойти в декретный отпуск. Но работодатель предлагает мне выйти на работу в связи с тем, что объявленные выходные дни в связи с коронавирусом кончились. Я ему ответила, что так как я беременна, то отношусь к третьей группе риска, как лица старше 65 лет, и поэтому ограничительные меры по мне сохраняются и он не может предлагать мне выйти на работу. На что мне работодатель ответил, что если я найду такую норму закона и ему покажу, то он со мною согласится без проблем. Но ему такая норма неизвестна, поэтому предложил мне ее поискать и показать ему. Мы с работодателем не ругались, и я на него не жалуюсь. Я просто хочу знать, действительно ли я, беременная, имею право по-прежнему находиться дома как лицо, приравненное к лицам старше 65 лет? Если да, то какая это норма права? А если прав мой начальник, то разъясните, почему он прав? У нас, в Ставропольском крае, сохранилась самоизоляция для беременных и для людей старше 65 лет. Я бы не хотела подвергать себя риску заболевания, так как моя работа связана с общением с большим количеством людей. Я могу делать часть работы дистанционно. Я помню, что Президент в одном из своих обращений говорил, что беременные относятся к той же группе риска, как и лица старше 65 лет, поэтому считаю, что я права, но не могу найти норму права, на которую сослаться.
Статья: От курортного сбора к туристическому налогу: экономическая целесообразность и правовое обоснование (часть 1)
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 7)Итак, согласно ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 214-ФЗ "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры" (далее - Закон N 214-ФЗ) с 2018 г. до 31 декабря 2022 г. (впоследствии срок был продлен до 31 декабря 2024 г.) в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае, Ставропольском крае, городе федерального значения Санкт-Петербурге, федеральной территории "Сириус" был проведен эксперимент по развитию курортной инфраструктуры "в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма" посредством введения курортного сбора - "платы за пользование курортной инфраструктурой... для финансового обеспечения работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры", к числу которых отнесены "объекты лечебно-оздоровительного, социально-культурного, физкультурно-спортивного и рекреационного назначения, в том числе парки, скверы, городские леса, бульвары, терренкуры, пляжи, набережные, пешеходные зоны, элементы благоустройства, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил..." <1>.
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 7)Итак, согласно ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 214-ФЗ "О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры" (далее - Закон N 214-ФЗ) с 2018 г. до 31 декабря 2022 г. (впоследствии срок был продлен до 31 декабря 2024 г.) в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае, Ставропольском крае, городе федерального значения Санкт-Петербурге, федеральной территории "Сириус" был проведен эксперимент по развитию курортной инфраструктуры "в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма" посредством введения курортного сбора - "платы за пользование курортной инфраструктурой... для финансового обеспечения работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры", к числу которых отнесены "объекты лечебно-оздоровительного, социально-культурного, физкультурно-спортивного и рекреационного назначения, в том числе парки, скверы, городские леса, бульвары, терренкуры, пляжи, набережные, пешеходные зоны, элементы благоустройства, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил..." <1>.
"Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография"
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018)Оба федеральных закона, регулировавшие уплату сборов за выдачу лицензий на производство и оборот алкогольной продукции, предусматривали правило, согласно которому при отказе в выдаче лицензии уплаченный сбор подлежал частичному возврату. И хотя данные федеральные законы не распространялись на отношения по взиманию сборов за выдачу лицензий на розницу, в законодательстве субъектов РФ (лицензирование розницы - их прерогатива) также устанавливалось правило о частичном возврате сбора. В частности, в Законе Ставропольского края от 11 октября 2006 г. N 70-кз "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края" за образец был взят подход федерального законодателя. Лицензионные сборы взимались отдельно за рассмотрение заявления о выдаче (продлении, переоформлении) лицензии и отдельно за собственно выдачу (продление) лицензии (ст. 5).
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018)Оба федеральных закона, регулировавшие уплату сборов за выдачу лицензий на производство и оборот алкогольной продукции, предусматривали правило, согласно которому при отказе в выдаче лицензии уплаченный сбор подлежал частичному возврату. И хотя данные федеральные законы не распространялись на отношения по взиманию сборов за выдачу лицензий на розницу, в законодательстве субъектов РФ (лицензирование розницы - их прерогатива) также устанавливалось правило о частичном возврате сбора. В частности, в Законе Ставропольского края от 11 октября 2006 г. N 70-кз "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края" за образец был взят подход федерального законодателя. Лицензионные сборы взимались отдельно за рассмотрение заявления о выдаче (продлении, переоформлении) лицензии и отдельно за собственно выдачу (продление) лицензии (ст. 5).
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Объявленный постановлением следователя Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики в международный розыск И. 21.04.2004 был задержан сотрудниками Нефтекумского РОВД на территории Ставропольского края РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Объявленный постановлением следователя Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики в международный розыск И. 21.04.2004 был задержан сотрудниками Нефтекумского РОВД на территории Ставропольского края РФ.
Статья: Судебная практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве
(Кошаева Т.О.)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 декабря 2008 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное разбирательство с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, указав, что требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены. Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Щ., являясь главным государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Управления Ростехнадзора по Ставропольскому краю, по предварительному сговору с индивидуальным предпринимателем М. с целью завладения денежными средствами путем обмана физических и юридических лиц объединились в устойчивую, длительно действующую преступную группу с разделением между собой функций, планированием совместной преступной деятельности, с разработкой схемы изъятия денежных средств, согласно которой граждане и индивидуальные предприниматели, обратившиеся к Щ. за продлением договора о пригодности электроустановок потребителей к эксплуатации, направлялись Щ. якобы для проверки имеющейся документации к М., не являющейся сотрудником Управления государственного энергетического надзора.
(Кошаева Т.О.)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2013)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 декабря 2008 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное разбирательство с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей, указав, что требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены. Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Щ., являясь главным государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Управления Ростехнадзора по Ставропольскому краю, по предварительному сговору с индивидуальным предпринимателем М. с целью завладения денежными средствами путем обмана физических и юридических лиц объединились в устойчивую, длительно действующую преступную группу с разделением между собой функций, планированием совместной преступной деятельности, с разработкой схемы изъятия денежных средств, согласно которой граждане и индивидуальные предприниматели, обратившиеся к Щ. за продлением договора о пригодности электроустановок потребителей к эксплуатации, направлялись Щ. якобы для проверки имеющейся документации к М., не являющейся сотрудником Управления государственного энергетического надзора.
Вопрос: В государственном бюджетном образовательном учреждении спортивной направленности объявлен простой, возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Имеет ли право работодатель оплатить время вынужденного простоя в размере средней месячной зарплаты?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Государственное бюджетное образовательное учреждение спортивной направленности, основной целью которого в соответствии с Уставом является обеспечение круглогодичной специализированной подготовки высококвалифицированных спортсменов - кандидатов в члены и членов сборных команд Российской Федерации и Ставропольского края по олимпийским видам спорта и подготовку спортсменов по игровым олимпийским видам спорта для команд мастеров, обращается к вам с просьбой предоставить разъяснение по следующему вопросу. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края, в связи с отсутствием на базе учреждения воспитанников-спортсменов, которые направлены по месту жительства на самоизоляцию, в государственном бюджетном образовательном учреждении спортивной направленности принято решение объявить простой, возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника (приостановить деятельность) структурных подразделений и работников, должностные обязанности которых связаны с осуществлением деятельности для обучающихся учреждения (повара, воспитатели). В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Имеет ли право работодатель, а именно указанное выше государственное бюджетное образовательное учреждение спортивной направленности, оплатить время вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере средней месячной заработной платы (именно не 2/3 от тарифной ставки (оклада), а средний месячный заработок, если экономическая ситуация позволяет, деньги на эти цели были заложены в годовой фонд оплаты труда работников учреждения)?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Государственное бюджетное образовательное учреждение спортивной направленности, основной целью которого в соответствии с Уставом является обеспечение круглогодичной специализированной подготовки высококвалифицированных спортсменов - кандидатов в члены и членов сборных команд Российской Федерации и Ставропольского края по олимпийским видам спорта и подготовку спортсменов по игровым олимпийским видам спорта для команд мастеров, обращается к вам с просьбой предоставить разъяснение по следующему вопросу. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края, в связи с отсутствием на базе учреждения воспитанников-спортсменов, которые направлены по месту жительства на самоизоляцию, в государственном бюджетном образовательном учреждении спортивной направленности принято решение объявить простой, возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника (приостановить деятельность) структурных подразделений и работников, должностные обязанности которых связаны с осуществлением деятельности для обучающихся учреждения (повара, воспитатели). В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Имеет ли право работодатель, а именно указанное выше государственное бюджетное образовательное учреждение спортивной направленности, оплатить время вынужденного простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере средней месячной заработной платы (именно не 2/3 от тарифной ставки (оклада), а средний месячный заработок, если экономическая ситуация позволяет, деньги на эти цели были заложены в годовой фонд оплаты труда работников учреждения)?
Вопрос: Организация отнесена к перечню организаций, имеющих право работать в период самоизоляции. Вместе с тем наш сотрудник не вышел на работу 6, 7, 8 мая, сославшись на то, что данные дни выходные и для работы в этот период его были обязаны уведомить отдельным приказом. Вправе ли мы уволить данного сотрудника за прогул?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Наша организация расположена в Ставропольском крае и отнесена согласно постановлению губернатора к перечню организаций, имеющих право работать в период самоизоляции. Вместе с тем наш сотрудник СТО не вышел на работу 6, 7, 8 мая, сославшись на тот факт, что согласно Указу Президента данные дни выходные и для работы в этот период его были обязаны уведомить отдельным приказом. Таким образом, СТО находилось в вынужденном простое и понесло убытки. Вправе ли мы уволить данного сотрудника за прогул?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Наша организация расположена в Ставропольском крае и отнесена согласно постановлению губернатора к перечню организаций, имеющих право работать в период самоизоляции. Вместе с тем наш сотрудник СТО не вышел на работу 6, 7, 8 мая, сославшись на тот факт, что согласно Указу Президента данные дни выходные и для работы в этот период его были обязаны уведомить отдельным приказом. Таким образом, СТО находилось в вынужденном простое и понесло убытки. Вправе ли мы уволить данного сотрудника за прогул?
"Чрезвычайные административно-правовые режимы: монография"
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)1. Законопроект "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края". Законопроект был рассмотрен в трех чтениях, после чего отклонен Президентом РФ // https://sozd.duma.gov.ru/bill/99012864-2.
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)1. Законопроект "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края". Законопроект был рассмотрен в трех чтениях, после чего отклонен Президентом РФ // https://sozd.duma.gov.ru/bill/99012864-2.
Статья: Бывшие вмененщики в I квартале 2021 года могут приобрести "федеральный" патент (комментарий к Закону от 23.11.2020 N 373-ФЗ)
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 1)Возможны и другие ограничения. Так, в Ставропольском крае предпринимателям на патенте разрешили торговать максимум в двух магазинах с площадью зала от 51 до 100 кв. м. А магазин с залом от 101 до 150 кв. м может быть только один <10>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 1)Возможны и другие ограничения. Так, в Ставропольском крае предпринимателям на патенте разрешили торговать максимум в двух магазинах с площадью зала от 51 до 100 кв. м. А магазин с залом от 101 до 150 кв. м может быть только один <10>.
Статья: Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственная практика
(Краснов М.)
("Российская юстиция", N 1, 2000)В 1998 - 1999 гг. 6 дел на 6 обвиняемых направлено в суды, 11 уголовных дел прекращено по различным, в том числе нереабилитирующим, основаниям, 13 - находятся в производстве следователей (Москва - 5 дел, Республика Дагестан - 2, Вологодская, Читинская, Свердловская и Кировская области, Республика Карачаево - Черкесия и Республика Ингушетия - по 1). По 5 делам расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Московская область, Ставропольский край и Республика Дагестан).
(Краснов М.)
("Российская юстиция", N 1, 2000)В 1998 - 1999 гг. 6 дел на 6 обвиняемых направлено в суды, 11 уголовных дел прекращено по различным, в том числе нереабилитирующим, основаниям, 13 - находятся в производстве следователей (Москва - 5 дел, Республика Дагестан - 2, Вологодская, Читинская, Свердловская и Кировская области, Республика Карачаево - Черкесия и Республика Ингушетия - по 1). По 5 делам расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Московская область, Ставропольский край и Республика Дагестан).