Продление срока для устранения недостатков искового заявления

Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока для устранения недостатков искового заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Продление срока оставления искового заявления без движения в гражданском процессе, в том числе по ходатайству истца
(КонсультантПлюс, 2024)
...Доводы жалобы о том, что копию определения судьи... о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления до 27 ноября... Н. получил на почте лишь 30 ноября... то есть по истечении указанного процессуального срока, и по этой причине он не смог реализовать свои права, основанием для отмены определения судьи не являются.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Продление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В то же время участники административного судопроизводства, добросовестные действия которых направлены на своевременное совершение процессуальных действий, но объективно лишены такой возможности ввиду недостаточности времени для их совершения, а также с учетом ряда иных причинам, не могут претерпевать неблагоприятные последствия своего бездействия. Так, например, административное исковое заявление налоговой инспекции оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления. Судом установлен срок для устранения недостатков, однако инспекция была лишена возможности исполнить определение суда по независящим от нее причинам, в связи с чем направила в суд ходатайство о продлении процессуального срока, однако административное исковое заявление было возвращено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. По результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции определение суда отменено (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 N 88А-1164/2019).
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)
Существующей судебной практикой различаются случаи продления сроков и назначения новых сроков арбитражными судами. Например, в случае, если арбитражный суд не располагает сведениями о получении адресатом определения суда об оставлении искового заявления без движения, суд не вправе применить к заявителю предусмотренных в ч. 4 ст. 128 АПК последствий в виде возвращения искового заявления без рассмотрения. При этом суду надлежит вынести определение о продлении предоставляемого для устранения недостатков срока. Назначение же нового срока в порядке ч. 1 ст. 113 АПК невозможно, так как само по себе подразумевает начало нового процесса в отношении уже находящегося в суде заявления.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Европейский Суд отметил, что "[н]есмотря на то, что заявительница оспаривает факт получения ей определения от 22 мая 2013 года, Суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что заявительница обладала информацией о вынесенном решении. В частности, без участия самой заявительницы суд не мог ни получить информацию о несвоевременном получении ей решения от 22 апреля 2013 года, ни продлить срок на устранение недостатков. По мнению Суда, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, заявительница не могла не ознакомит[ь]ся с указанным решением. Суд апелляционной инстанции также установил..., что о существовании определения она узнала в день его вынесения, то есть 22 мая 2013 года. Суд не находит в материалах дела каких-либо доказательств, способных опровергнуть данные выводы" (пункт 49 постановления).