Продолжаемое преступление кража
Подборка наиболее важных документов по запросу Продолжаемое преступление кража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 77-3680/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы, окончательно осужденному назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.Из показаний осужденного Б. следует, что, похитив золотые украшения и покинув квартиру потерпевшей, он имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился, сдав в ломбард через свидетеля ФИО17 Последующие действия по снятию с банковского счета потерпевшей через банкомат с использованием ранее похищенной банковской карты и пин - кода денежных средств образуют самостоятельный состав преступления и не могут являться продолжением уже оконченной кражи.
Приговор: По ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы, окончательно осужденному назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.Из показаний осужденного Б. следует, что, похитив золотые украшения и покинув квартиру потерпевшей, он имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился, сдав в ломбард через свидетеля ФИО17 Последующие действия по снятию с банковского счета потерпевшей через банкомат с использованием ранее похищенной банковской карты и пин - кода денежных средств образуют самостоятельный состав преступления и не могут являться продолжением уже оконченной кражи.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 по делу N 77-4233/2022
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о попытке вернуться в квартиру потерпевшего не освобождают Н. от уголовной ответственности и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на кражу или о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку в дальнейшем осужденные продолжили, используя банковскую карту потерпевшего, совершать покупки, то есть продолжили совершение преступления.
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о попытке вернуться в квартиру потерпевшего не освобождают Н. от уголовной ответственности и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на кражу или о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку в дальнейшем осужденные продолжили, используя банковскую карту потерпевшего, совершать покупки, то есть продолжили совершение преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Ключевые слова: безналичные денежные средства, хищение с банковского счета, кража, продолжаемое преступление, покушение, приготовление.
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Ключевые слова: безналичные денежные средства, хищение с банковского счета, кража, продолжаемое преступление, покушение, приготовление.
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Однако такая характеристика интеллектуального момента неконкретизированного умысла является по меньшей мере неточной, ведь он может одновременно сочетать в себе элементы определенности и неопределенности. В частности, такая ситуация имеет место, когда лицо отчетливо и конкретно осознает свойства совершаемого им деяния, четко понимает характер и вид причиняемых им последствий, но не имеет представления о количественных (размерных) признаках преступления. Типичный пример - продолжаемая кража безналичных денежных средств, совершенная посредством оплаты товаров чужой банковской картой, оборудованной системой бесконтактных платежей. В этом случае все юридические значимые характеристики преступления отражаются в сознании виновного предельно четко и конкретно, за исключением количественных признаков предмета хищения, поскольку виновный не знает размер денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Однако такая характеристика интеллектуального момента неконкретизированного умысла является по меньшей мере неточной, ведь он может одновременно сочетать в себе элементы определенности и неопределенности. В частности, такая ситуация имеет место, когда лицо отчетливо и конкретно осознает свойства совершаемого им деяния, четко понимает характер и вид причиняемых им последствий, но не имеет представления о количественных (размерных) признаках преступления. Типичный пример - продолжаемая кража безналичных денежных средств, совершенная посредством оплаты товаров чужой банковской картой, оборудованной системой бесконтактных платежей. В этом случае все юридические значимые характеристики преступления отражаются в сознании виновного предельно четко и конкретно, за исключением количественных признаков предмета хищения, поскольку виновный не знает размер денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд подчеркнул: "...и ФЗ об ОРД <1>, и УПК РФ предусматривают, что телефонные и другие переговоры могут прослушиваться в связи с правонарушением средней тяжести, тяжким правонарушением или особо тяжким уголовным преступлением - то есть, правонарушением, за которое Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком более трех лет - которое было уже совершено, продолжается или задумано... Суд считает, что достаточно ясен характер правонарушений, которые могут привести к вынесению санкции о прослушивании. В то же время, он с озабоченностью отмечает, что российское законодательство разрешает прослушивание переговоров в отношении очень широкого круга уголовных преступлений, включая, например... карманные кражи" (п. 244 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд подчеркнул: "...и ФЗ об ОРД <1>, и УПК РФ предусматривают, что телефонные и другие переговоры могут прослушиваться в связи с правонарушением средней тяжести, тяжким правонарушением или особо тяжким уголовным преступлением - то есть, правонарушением, за которое Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде тюремного заключения сроком более трех лет - которое было уже совершено, продолжается или задумано... Суд считает, что достаточно ясен характер правонарушений, которые могут привести к вынесению санкции о прослушивании. В то же время, он с озабоченностью отмечает, что российское законодательство разрешает прослушивание переговоров в отношении очень широкого круга уголовных преступлений, включая, например... карманные кражи" (п. 244 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"9. При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"9. При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".