Продюсерский договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Продюсерский договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 88-12581/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-001238-76)
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на фонограмму.
Обстоятельства: Истцу на основании договора о передаче исключительных прав на объекты смежных прав принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы, которые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были неправомерно доведены до всеобщего сведения без согласия истца, чем нарушены исключительные смежные права.
Решение: Удовлетворено.Доводы третьих лиц о том, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Творческий продюсерский центр М." и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, судебной коллегией отклонены, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ФИО1 и ООО "ПМИ", избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на фонограмму.
Обстоятельства: Истцу на основании договора о передаче исключительных прав на объекты смежных прав принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы, которые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были неправомерно доведены до всеобщего сведения без согласия истца, чем нарушены исключительные смежные права.
Решение: Удовлетворено.Доводы третьих лиц о том, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Творческий продюсерский центр М." и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, судебной коллегией отклонены, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ФИО1 и ООО "ПМИ", избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 66-305/2024
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение смежных с авторскими прав; 2) О защите исключительных прав на фонограммы.
Обстоятельства: Истцом доказаны факт принадлежности исключительных смежных прав на фонограммы и факт нарушения его прав ответчиками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что лицензионный договор от 9 января 2008 г. N, заключенный между ООО "Творческий-продюсерский центр М." и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции апеллянтов, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение смежных с авторскими прав; 2) О защите исключительных прав на фонограммы.
Обстоятельства: Истцом доказаны факт принадлежности исключительных смежных прав на фонограммы и факт нарушения его прав ответчиками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что лицензионный договор от 9 января 2008 г. N, заключенный между ООО "Творческий-продюсерский центр М." и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции апеллянтов, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды договорных отношений в музыкальной индустрии
(Куропацкая Е.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В статье рассматриваются виды договоров, заключаемых в музыкальной индустрии, в том числе так называемый продюсерский договор. Автором анализируются условия действительности смешанных договоров, выявляется возможный обладатель прав на музыкальное произведение и запись исполнения в случаях участия представителя артиста в договорных отношениях.
(Куропацкая Е.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В статье рассматриваются виды договоров, заключаемых в музыкальной индустрии, в том числе так называемый продюсерский договор. Автором анализируются условия действительности смешанных договоров, выявляется возможный обладатель прав на музыкальное произведение и запись исполнения в случаях участия представителя артиста в договорных отношениях.
Статья: Защита авторских и (или) смежных прав в сети Интернет: текущая ситуация и тенденции совершенствования
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Большой отклик у слушателей вызвал доклад доцента кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина к. ю. н. Е.Г. Куропацкой о видах договорных отношений в музыкальной индустрии. Докладчик сконцентрировала особое внимание на не поименованном в законе виде договора - продюсерском соглашении.
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Большой отклик у слушателей вызвал доклад доцента кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина к. ю. н. Е.Г. Куропацкой о видах договорных отношений в музыкальной индустрии. Докладчик сконцентрировала особое внимание на не поименованном в законе виде договора - продюсерском соглашении.