Проект планировки СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект планировки СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 по делу N 66а-1738/2023
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 14.02.2023, которым признано недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 15.09.2015 N П03/1429 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Габовское, д. Рождествено и...".Утверждение Министерством строительного комплекса Московской области проекта планировки территории СНТ при отсутствии согласования с заинтересованными центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, за обеспечение которого отвечает Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, также вопреки мнению административного ответчика, не может являться основанием для вывода о соблюдении порядка принятия проекта планировки территории данного СНТ.
Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 14.02.2023, которым признано недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области от 15.09.2015 N П03/1429 "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Габовское, д. Рождествено и...".Утверждение Министерством строительного комплекса Московской области проекта планировки территории СНТ при отсутствии согласования с заинтересованными центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, за обеспечение которого отвечает Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, также вопреки мнению административного ответчика, не может являться основанием для вывода о соблюдении порядка принятия проекта планировки территории данного СНТ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2023 по делу N 33-19192/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в границах СНТ. Ответчик, не являясь членом СНТ, вел садоводство на принадлежащем ему земельном участке, пользовался объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, но расходов по содержанию данного имущества не нес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылку ответчика на Устав СНТ "Федотово", которым были установлены границы указанного товарищества, суд признал несостоятельной, поскольку устав юридического лица не может устанавливать границы территорий. В силу действующего законодательства границы территории товарищества определяются в соответствии с утвержденной документации по планировке территории такого товарищества. Вместе с тем, доказательств того, что соответствующий проект планировки СНТ "Федотово" был утвержден в установленном законом порядке, суду не представлено.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в границах СНТ. Ответчик, не являясь членом СНТ, вел садоводство на принадлежащем ему земельном участке, пользовался объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, но расходов по содержанию данного имущества не нес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ссылку ответчика на Устав СНТ "Федотово", которым были установлены границы указанного товарищества, суд признал несостоятельной, поскольку устав юридического лица не может устанавливать границы территорий. В силу действующего законодательства границы территории товарищества определяются в соответствии с утвержденной документации по планировке территории такого товарищества. Вместе с тем, доказательств того, что соответствующий проект планировки СНТ "Федотово" был утвержден в установленном законом порядке, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Дело рассмотрено судом кассационной инстанции, также отказано, так как возведенный истцом в 2014 г. садовый дом расположен непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи, а земельный участок приобретен в 2004 г., когда действовали нормативные требования в отношении охранных зон. В кассационной жалобе С. ссылалась на нарушение судами норм материального права: судами не учтено, что садовые земельные участки отведены до принятия нормативно-правовых актов, ограничивающих право на постройку садовых домов, не исследован вопрос о соответствии фактического местоположения садового дома его местоположению в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории СНТ, о возникновении охранной зоны с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, об отсутствии необходимости согласования размещения объекта с энергетической компанией. Суд кассационной инстанции посчитал, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, принципа действия закона во времени, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. N 88-7572/2020 N 2-695/2019).
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Дело рассмотрено судом кассационной инстанции, также отказано, так как возведенный истцом в 2014 г. садовый дом расположен непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи, а земельный участок приобретен в 2004 г., когда действовали нормативные требования в отношении охранных зон. В кассационной жалобе С. ссылалась на нарушение судами норм материального права: судами не учтено, что садовые земельные участки отведены до принятия нормативно-правовых актов, ограничивающих право на постройку садовых домов, не исследован вопрос о соответствии фактического местоположения садового дома его местоположению в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории СНТ, о возникновении охранной зоны с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, об отсутствии необходимости согласования размещения объекта с энергетической компанией. Суд кассационной инстанции посчитал, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, принципа действия закона во времени, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. N 88-7572/2020 N 2-695/2019).
Статья: СНТ - новые судебные решения. Обзор
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Материалами дела не подтверждено, что на спорную территорию СНТ имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Материалами дела не подтверждено, что на спорную территорию СНТ имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.
Нормативные акты
Приказ Росморречфлота от 15.04.2021 N 53
(ред. от 03.08.2023)
"Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предназначенных для размещения, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, без проведения торгов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63890)н) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;
(ред. от 03.08.2023)
"Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предназначенных для размещения, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, без проведения торгов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63890)н) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;
Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 398-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милюкова Александра Кирилловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"Заявитель утверждает, что проект организации и застройки СНТ "Быково" Подольского района, где он получил земельный участок, был разработан в соответствии с установленными земельным законодательством правилами землепользования, утвержден в установленном порядке и содержит чертеж (план) всех участков, выполненный на основе проведенных топографических работ, в связи с чем, по его мнению, в органе по кадастровому учету по Подольскому району все необходимые документы для кадастрового учета имеются в полном объеме. Между тем, как установлено судом, СНТ "Быково" не осуществляло разработку и утверждение в установленном порядке проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества, площадь земельного участка по фактическому пользованию на территории СНТ "Быково" превышает площадь, указанную в земельно-правовых документах, а потому представленная А.К. Милюковым выкопировка плана земельного участка не была квалифицирована судом как документ о межевании.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милюкова Александра Кирилловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"Заявитель утверждает, что проект организации и застройки СНТ "Быково" Подольского района, где он получил земельный участок, был разработан в соответствии с установленными земельным законодательством правилами землепользования, утвержден в установленном порядке и содержит чертеж (план) всех участков, выполненный на основе проведенных топографических работ, в связи с чем, по его мнению, в органе по кадастровому учету по Подольскому району все необходимые документы для кадастрового учета имеются в полном объеме. Между тем, как установлено судом, СНТ "Быково" не осуществляло разработку и утверждение в установленном порядке проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества, площадь земельного участка по фактическому пользованию на территории СНТ "Быково" превышает площадь, указанную в земельно-правовых документах, а потому представленная А.К. Милюковым выкопировка плана земельного участка не была квалифицирована судом как документ о межевании.