Проект планировки территории тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект планировки территории тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 28.02.2022 N 33а-1029/2022 (УИД 72RS0025-01-2021-008594-81)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органа исполнительной власти субъекта РФ истцам было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, поскольку испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта. Истцы не согласны с принятым решением.
Решение: Удовлетворено.В данном случае положения постановления <...> от <...> <...>-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), которым руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, не свидетельствуют о его законности, поскольку принятые в целях его реализации документы территориального планирования: постановление Администрации города Тюмени от <...> <...> "Об утверждении проектов межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени" и изменения в проект планировки территории планировочного района <...> "Центральный" не подлежали применению на момент принятия оспариваемого решения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органа исполнительной власти субъекта РФ истцам было отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, поскольку испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта. Истцы не согласны с принятым решением.
Решение: Удовлетворено.В данном случае положения постановления <...> от <...> <...>-п "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), которым руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, не свидетельствуют о его законности, поскольку принятые в целях его реализации документы территориального планирования: постановление Администрации города Тюмени от <...> <...> "Об утверждении проектов межевания территорий элементов улично-дорожной сети в границах планировочных районов города Тюмени" и изменения в проект планировки территории планировочного района <...> "Центральный" не подлежали применению на момент принятия оспариваемого решения.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 88а-5145/2022 по делу N 2а-5448/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: По вопросам предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Решением административному истцу было отказано в предварительном согласовании, поскольку в утвержденных проектах межевания территорий отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах, испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы иного земельного участка с разрешением использования - "земельные участки общего пользования".
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела усматривается, что согласно генеральному плану городского округа "город Тюмень" спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 47). Вместе с тем несоответствие схемы расположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования основанием оспариваемого решения не являлось, а имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждается, что на дату обращения К. в Департамент имущественных отношений Тюменской области (09 июля 2020 года) имелись предусмотренные законом препятствия для предварительного согласования предоставления ей земельного участка, обусловленные утверждением проектов планировки и межевания территории.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: По вопросам предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Решением административному истцу было отказано в предварительном согласовании, поскольку в утвержденных проектах межевания территорий отсутствует земельный участок в испрашиваемых границах, испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы иного земельного участка с разрешением использования - "земельные участки общего пользования".
Решение: Удовлетворено.Из материалов дела усматривается, что согласно генеральному плану городского округа "город Тюмень" спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне транспортной инфраструктуры (л.д. 47). Вместе с тем несоответствие схемы расположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования основанием оспариваемого решения не являлось, а имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждается, что на дату обращения К. в Департамент имущественных отношений Тюменской области (09 июля 2020 года) имелись предусмотренные законом препятствия для предварительного согласования предоставления ей земельного участка, обусловленные утверждением проектов планировки и межевания территории.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закупка работ по разработке проектной документации: характерные ошибки заказчиков и правовые позиции
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Другой пример. Администрация города Тюмени приняла решение изъять у А.В. Чуклина земельный участок и нежилое строение с целью размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Проект соглашения об изъятии недвижимости был собственнику направлен, а по истечении 90 дней, в связи с неполучением подписанного соглашения, администрация обратилась с иском об изъятии имущества в Ленинский районный суд города Тюмени. Данных о получении ответчиком извещения о рассмотрении дела у суда также не было (они были возвращены почтой за истечением срока хранения), однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела были представлены Генеральный план городского округа, проект планировки территории, утвержденные, соответственно, в 2008 и 2011 годах, а также муниципальная программа развития дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012 - 2019 годы. Ссылаясь на принятые документы, администрация потребовала изъятия недвижимости, принадлежащей А.В. Чуклину. Суд, в свою очередь, в принятом заочном решении, сославшись на соответствующие статьи Гражданского (ст. 279 - 282) и Земельного (п. 3 ст. 55) кодексов РФ, принял решение об изъятии недвижимого имущества. Обоснование действительных публичных интересов в тексте решения ограничилось одной фразой; а именно: установлено, что изымаемое имущество необходимо для государственных нужд Тюменской области <1>.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Другой пример. Администрация города Тюмени приняла решение изъять у А.В. Чуклина земельный участок и нежилое строение с целью размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Проект соглашения об изъятии недвижимости был собственнику направлен, а по истечении 90 дней, в связи с неполучением подписанного соглашения, администрация обратилась с иском об изъятии имущества в Ленинский районный суд города Тюмени. Данных о получении ответчиком извещения о рассмотрении дела у суда также не было (они были возвращены почтой за истечением срока хранения), однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела были представлены Генеральный план городского округа, проект планировки территории, утвержденные, соответственно, в 2008 и 2011 годах, а также муниципальная программа развития дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012 - 2019 годы. Ссылаясь на принятые документы, администрация потребовала изъятия недвижимости, принадлежащей А.В. Чуклину. Суд, в свою очередь, в принятом заочном решении, сославшись на соответствующие статьи Гражданского (ст. 279 - 282) и Земельного (п. 3 ст. 55) кодексов РФ, принял решение об изъятии недвижимого имущества. Обоснование действительных публичных интересов в тексте решения ограничилось одной фразой; а именно: установлено, что изымаемое имущество необходимо для государственных нужд Тюменской области <1>.
Нормативные акты
Распоряжение Росжелдора от 25.02.2020 N ВЧ-76-р
"Об установлении публичного сервитута в интересах государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог"3. Публичный сервитут устанавливается в целях устройства пересечений автомобильной дороги с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полосы отвода железных дорог, в соответствии с документацией по планировке территории (проектами планировки, межевания территории) размещения линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск, участок 23 км транспортная развязка", утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2016 N 140-п.
"Об установлении публичного сервитута в интересах государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление автомобильных дорог"3. Публичный сервитут устанавливается в целях устройства пересечений автомобильной дороги с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полосы отвода железных дорог, в соответствии с документацией по планировке территории (проектами планировки, межевания территории) размещения линейного объекта регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск, участок 23 км транспортная развязка", утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2016 N 140-п.