Проект закона Ставропольского края о бюджете на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект закона Ставропольского края о бюджете на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональный аспект (по материалам Северо-Кавказского федерального округа)
(Газимагомедова Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)<12> Закон Ставропольского края от 22 декабря 2020 г. N 158-кз "О поправках к Уставу (Основному Закону) Ставропольского края". URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=141014221&backlink=1&&nd=141014231 (дата обращения: 30.05.2022).
(Газимагомедова Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)<12> Закон Ставропольского края от 22 декабря 2020 г. N 158-кз "О поправках к Уставу (Основному Закону) Ставропольского края". URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=141014221&backlink=1&&nd=141014231 (дата обращения: 30.05.2022).
Статья: Патент по торговле и общепиту: площадь зала или площадь объекта?
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 21)<12> п. 2 ст. 2 Закона Ставропольского края от 27.11.2020 N 126-кз.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 21)<12> п. 2 ст. 2 Закона Ставропольского края от 27.11.2020 N 126-кз.
Нормативные акты
Заключение ПУ Аппарата СФ ФС РФ от 17.07.2020 N 5.1-01/1713
"По Федеральному закону "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"Проект названного Федерального закона был внесен в Государственную Думу Думой Ставропольского края 17 марта 2020 года (N 922871-7).
"По Федеральному закону "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"Проект названного Федерального закона был внесен в Государственную Думу Думой Ставропольского края 17 марта 2020 года (N 922871-7).
Заключение Комитета СФ ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам от 01.06.2020 N 3.5-03/817
"По Федеральному закону "О внесении изменения в статью 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (проект N 828549-7)"Комитет рассмотрел Федеральный закон "О внесении изменения в статью 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 21 мая 2020 года (далее - Закон), и отмечает следующее.
"По Федеральному закону "О внесении изменения в статью 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (проект N 828549-7)"Комитет рассмотрел Федеральный закон "О внесении изменения в статью 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации", принятый Государственной Думой 21 мая 2020 года (далее - Закон), и отмечает следующее.
"Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность: Монография"
(Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е.)
("Российский государственный университет правосудия", 2015)1. В законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ ранее были определены основы статуса судей и, в частности, минимальный возраст, необходимый для получения полномочий. В ряде субъектов РФ он, так же как и в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", был определен как равный 25 годам (в республиках Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Татарстан, а также в г. Москве - 25 лет). Однако в других субъектах РФ законодатель, как думается, справедливо посчитал, что специфика конституционного судопроизводства диктует необходимость увеличить данный ценз до 30 лет (Свердловская область) либо даже до 35 лет (республики Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Северная Осетия - Алания, Карелия). Тем не менее к 2010 г. практически везде этот ценз снижен до 25 лет, как указывает Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Аналогичный подход имеет место в отношении стажа работы по юридической специальности, необходимого для занятия судейской должности. В частности, если ранее он был увеличен с "федерального ценза" до 10 лет (в республиках Коми и Татарстан, в Свердловской области), то теперь и в этих субъектах РФ он составляет пять лет. Причем "новые" законы об уставных судах (Московская, Самарская области, Ставропольский край), принятые в 2006 - 2009 гг., также повторяют требования ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ("судьей... конституционного (уставного) суда... может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет").
(Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е.)
("Российский государственный университет правосудия", 2015)1. В законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ ранее были определены основы статуса судей и, в частности, минимальный возраст, необходимый для получения полномочий. В ряде субъектов РФ он, так же как и в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", был определен как равный 25 годам (в республиках Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Татарстан, а также в г. Москве - 25 лет). Однако в других субъектах РФ законодатель, как думается, справедливо посчитал, что специфика конституционного судопроизводства диктует необходимость увеличить данный ценз до 30 лет (Свердловская область) либо даже до 35 лет (республики Адыгея, Дагестан, Марий Эл, Северная Осетия - Алания, Карелия). Тем не менее к 2010 г. практически везде этот ценз снижен до 25 лет, как указывает Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Аналогичный подход имеет место в отношении стажа работы по юридической специальности, необходимого для занятия судейской должности. В частности, если ранее он был увеличен с "федерального ценза" до 10 лет (в республиках Коми и Татарстан, в Свердловской области), то теперь и в этих субъектах РФ он составляет пять лет. Причем "новые" законы об уставных судах (Московская, Самарская области, Ставропольский край), принятые в 2006 - 2009 гг., также повторяют требования ст. 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ("судьей... конституционного (уставного) суда... может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет").
Статья: Анализ судебной практики по привлечению к ответственности работодателя по вопросам трудоустройства инвалидов
(Поплавская В.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Из протокола об административном правонарушении следует, что директор ООО в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Ставропольского края от 11.03.2004 N 14-кз "О квотировании рабочих мест для инвалидов" отказал в трудоустройстве инвалиду <Ф.И.О.> на вакантное место в ООО на квотируемое рабочее место с формулировкой "в связи с отсутствием навыка работы продавцом", тогда как согласно трудовой книжке стаж работы Ф.И.О. по профессии "продавец продовольственных товаров" составляет более одного года.
(Поплавская В.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Из протокола об административном правонарушении следует, что директор ООО в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Ставропольского края от 11.03.2004 N 14-кз "О квотировании рабочих мест для инвалидов" отказал в трудоустройстве инвалиду <Ф.И.О.> на вакантное место в ООО на квотируемое рабочее место с формулировкой "в связи с отсутствием навыка работы продавцом", тогда как согласно трудовой книжке стаж работы Ф.И.О. по профессии "продавец продовольственных товаров" составляет более одного года.
Статья: Жилье для пострадавших от стихии и пожара. Анализ практики
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец указывает, что в силу положений гражданского законодательства то обстоятельство, что со дня произошедшей чрезвычайной ситуации и срока представления документов прошел слишком большой срок, не позволяющий установить причинно-следственную связь, в результате какого фактора были повреждены жилые помещении, не может, по его мнению, влиять на его право на получение государственного жилищного сертификата. В решении суд признал требования ответчика необоснованными и не соответствующими нормам закона <12>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Истец указывает, что в силу положений гражданского законодательства то обстоятельство, что со дня произошедшей чрезвычайной ситуации и срока представления документов прошел слишком большой срок, не позволяющий установить причинно-следственную связь, в результате какого фактора были повреждены жилые помещении, не может, по его мнению, влиять на его право на получение государственного жилищного сертификата. В решении суд признал требования ответчика необоснованными и не соответствующими нормам закона <12>.
"Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия"
(Бондарь Н.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2011)<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ст. 12 Закона Ставропольского края от 22 марта 1997 г. "О краевом бюджете на 1997 год" // Архив Конституционного Суда РФ. 1998.
(Бондарь Н.С.)
("Норма", "Инфра-М", 2011)<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности ст. 12 Закона Ставропольского края от 22 марта 1997 г. "О краевом бюджете на 1997 год" // Архив Конституционного Суда РФ. 1998.
Статья: Право на изменение срока исполнения налоговой обязанности
(Козырин А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 12)Законами субъектов Российской Федерации (по региональным налогам и по налогу на прибыль организаций в той части, которая подлежит зачислению в региональный бюджет) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (по местным налогам) могут быть установлены иные основания и условия предоставления инвестиционного налогового кредита - сроки действия инвестиционного налогового кредита, ставки процентов на сумму кредита и др. Например, Законом Ставропольского края <22> в качестве дополнительного основания для предоставления инвестиционного налогового кредита определено включение организации в реестр резидентов зоны муниципального развития, а решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 27 мая 2015 г. <23> - реализация инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов городского округа, который утверждается городской администрацией.
(Козырин А.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 12)Законами субъектов Российской Федерации (по региональным налогам и по налогу на прибыль организаций в той части, которая подлежит зачислению в региональный бюджет) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (по местным налогам) могут быть установлены иные основания и условия предоставления инвестиционного налогового кредита - сроки действия инвестиционного налогового кредита, ставки процентов на сумму кредита и др. Например, Законом Ставропольского края <22> в качестве дополнительного основания для предоставления инвестиционного налогового кредита определено включение организации в реестр резидентов зоны муниципального развития, а решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 27 мая 2015 г. <23> - реализация инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов городского округа, который утверждается городской администрацией.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
(постатейный)
(Чмырев С.Н., Артемьев Е.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)- законы субъекта РФ: Закон Ставропольского края от 12 октября 1994 г. N 6-кз "Устав (Основной закон) Ставропольского края", Закон Ставропольского края от 8 февраля 2010 г. N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае", Закон Ставропольского края от 14 декабря 2012 г. N 114-кз "О бюджете Ставропольского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";
(постатейный)
(Чмырев С.Н., Артемьев Е.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)- законы субъекта РФ: Закон Ставропольского края от 12 октября 1994 г. N 6-кз "Устав (Основной закон) Ставропольского края", Закон Ставропольского края от 8 февраля 2010 г. N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае", Закон Ставропольского края от 14 декабря 2012 г. N 114-кз "О бюджете Ставропольского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С., Урошлева А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 3)Постановление от 27 марта 2018 года N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края".
(Афанасьев С., Урошлева А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2018, N 3)Постановление от 27 марта 2018 года N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края".
Статья: Изменение границ, преобразование и ликвидация особо охраняемых природных территорий: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)6. Еще один из дискуссионных вопросов - необходимо ли согласование с Минприроды России и Минобороны России решений об изменении границ, о преобразовании и ликвидации региональных ООПТ. К концу 2020 г. сложилась судебная практика, подтверждающая необходимость такого согласования. Такие решения практически одновременно вынесли Второй, Третий и Пятый апелляционные суды общей юрисдикции в отношении законов Приморского и Ставропольского краев, которые не предусматривали согласование изменения границ или упразднения ООПТ регионального уровня с федеральными органами власти, а также постановления правительства Республики Коми об упразднении болотного заказника республиканского значения "Печорский", принятого без такого согласования <28>. В судебных решениях делается вывод, что такое правовое регулирование не соответствует положениям ч. 6 ст. 2 Закона N 33-ФЗ, согласно которым органы государственной власти субъектов РФ согласовывают решения о создании региональных ООПТ, об изменении режима их особой охраны с Минприроды России и Минобороны России. Поскольку упразднение региональной ООПТ фактически представляет собой уменьшение ее площади (до нуля) и сопровождается изменением ее границ, влекущим утрату такой территорией особой охраны, соответственно, изменяя существующий режим ее охраны, решение об упразднении региональной ООПТ также требует соблюдения положений ч. 6 ст. 2 Закона N 33-ФЗ. По этим же основаниям указанное согласование требуется и в случае принятия решения об изменении границ региональных ООПТ, поскольку изменение границ таких территорий, неизбежно сопровождающееся изменением их площади, также сопровождается изменением режима охраны новой части площади региональных ООПТ (в случае изменения ее границ в сторону увеличения) или той части территории, которая подлежит исключению (в случае уменьшения площади территории).
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)6. Еще один из дискуссионных вопросов - необходимо ли согласование с Минприроды России и Минобороны России решений об изменении границ, о преобразовании и ликвидации региональных ООПТ. К концу 2020 г. сложилась судебная практика, подтверждающая необходимость такого согласования. Такие решения практически одновременно вынесли Второй, Третий и Пятый апелляционные суды общей юрисдикции в отношении законов Приморского и Ставропольского краев, которые не предусматривали согласование изменения границ или упразднения ООПТ регионального уровня с федеральными органами власти, а также постановления правительства Республики Коми об упразднении болотного заказника республиканского значения "Печорский", принятого без такого согласования <28>. В судебных решениях делается вывод, что такое правовое регулирование не соответствует положениям ч. 6 ст. 2 Закона N 33-ФЗ, согласно которым органы государственной власти субъектов РФ согласовывают решения о создании региональных ООПТ, об изменении режима их особой охраны с Минприроды России и Минобороны России. Поскольку упразднение региональной ООПТ фактически представляет собой уменьшение ее площади (до нуля) и сопровождается изменением ее границ, влекущим утрату такой территорией особой охраны, соответственно, изменяя существующий режим ее охраны, решение об упразднении региональной ООПТ также требует соблюдения положений ч. 6 ст. 2 Закона N 33-ФЗ. По этим же основаниям указанное согласование требуется и в случае принятия решения об изменении границ региональных ООПТ, поскольку изменение границ таких территорий, неизбежно сопровождающееся изменением их площади, также сопровождается изменением режима охраны новой части площади региональных ООПТ (в случае изменения ее границ в сторону увеличения) или той части территории, которая подлежит исключению (в случае уменьшения площади территории).
Статья: Современные проблемы прогнозирования потенциала субъекта Федерации по налогу на прибыль организаций с учетом крупнейших и консолидированных групп налогоплательщиков
(Рощупкина В.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2019, N 4)Подводя итог исследования оценки налогового потенциала налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Федерации, автор сделал ряд выводов.
(Рощупкина В.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2019, N 4)Подводя итог исследования оценки налогового потенциала налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Федерации, автор сделал ряд выводов.
Вопрос: О применении ПСН при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в частности в Ставропольском крае.
(Письмо Минфина России от 02.06.2023 N 03-11-11/51114)Статьей 2 Закона Ставропольского края от 27.11.2020 N 126-кз "О патентной системе налогообложения" (далее - Закон N 126-кз) предусмотрено, что в целях применения ПСН на территории Ставропольского края установлено, в частности, ограничение: не более 8 единиц автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, - по виду предпринимательской деятельности, указанному в пункте 11 приложения к Закону N 126-кз.
(Письмо Минфина России от 02.06.2023 N 03-11-11/51114)Статьей 2 Закона Ставропольского края от 27.11.2020 N 126-кз "О патентной системе налогообложения" (далее - Закон N 126-кз) предусмотрено, что в целях применения ПСН на территории Ставропольского края установлено, в частности, ограничение: не более 8 единиц автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, - по виду предпринимательской деятельности, указанному в пункте 11 приложения к Закону N 126-кз.