Профессиональная этика судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Профессиональная этика судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые принципы как основа правового статуса специального субъекта (на примере статуса судьи)
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)<2> Александров Ю.А. К вопросу о соотношении начал и принципов права // Baikal Research Journal. 2014. Т. 8. N 6. С. 27; Берестенников А.Г. Сущность принципов права: теоретические проблемы понимания // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. N 3. С. 25; Корнакова С.В. Основания профессиональной этики судьи // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. N 1 (4). С. 65.
(Архипкин И.В.)
("Российский судья", 2024, N 5)<2> Александров Ю.А. К вопросу о соотношении начал и принципов права // Baikal Research Journal. 2014. Т. 8. N 6. С. 27; Берестенников А.Г. Сущность принципов права: теоретические проблемы понимания // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. N 3. С. 25; Корнакова С.В. Основания профессиональной этики судьи // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. N 1 (4). С. 65.
Статья: Нормотворчество в деятельности органов судейских сообществ
(Небратенко О.О.)
("Администратор суда", 2024, N 2)1) акты, для вступления в силу которых достаточно утверждения Всероссийским съездом судей или одобрения Советом судей Российской Федерации. В законодательстве не содержится адекватного представления о правовой природе, юридической силе и обязательном характере таких актов. Конституционный Суд Российской Федерации относит их к корпоративным нормативным актам <13>, в юридической литературе называют корпоративными актами нормативно-регулирующего характера <14>. Нормотворческую функцию органы судейского сообщества реализуют прежде всего через принятие актов, предусмотренных законом, как, например, Кодекс профессиональной этики судей или регламенты Всероссийского съезда и Совета судей <15>, которые обязан утверждать Всероссийский съезд судей (п. 1 ст. 14 Федерального закона об органах судейского сообщества);
(Небратенко О.О.)
("Администратор суда", 2024, N 2)1) акты, для вступления в силу которых достаточно утверждения Всероссийским съездом судей или одобрения Советом судей Российской Федерации. В законодательстве не содержится адекватного представления о правовой природе, юридической силе и обязательном характере таких актов. Конституционный Суд Российской Федерации относит их к корпоративным нормативным актам <13>, в юридической литературе называют корпоративными актами нормативно-регулирующего характера <14>. Нормотворческую функцию органы судейского сообщества реализуют прежде всего через принятие актов, предусмотренных законом, как, например, Кодекс профессиональной этики судей или регламенты Всероссийского съезда и Совета судей <15>, которые обязан утверждать Всероссийский съезд судей (п. 1 ст. 14 Федерального закона об органах судейского сообщества);
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как следовало из текста Решения, 31 июля 2014 года автор направил судье по электронной почте письмо с просьбой о пересмотре дела. В электронном письме автора заявлялось, что "австралийские общественные и демократические ценности требуют и заслуживают более высокого стандарта принятия решений... чем тот, который демонстрируют ваши доводы". 1 сентября 2014 года Федеральный суд отклонил апелляцию, поданную автором от имени его клиента (пункт 2.5 Решения). Судья подал жалобу на автора в комитет по нормам профессионального поведения Общества юристов Нового Южного Уэльса. 4 марта 2015 года дисциплинарный орган этого комитета начал дисциплинарное разбирательство в Суде по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс, заявив, что автор нарушил профессиональную этику, использовав в адресованном судье электронном письме "оскорбительные" и "чрезвычайно невежливые" выражения. Комитет не объяснил, что это были за выражения (пункт 2.6 Решения). 8 апреля 2016 года Суд по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс удовлетворил жалобу на нарушение автором профессиональной этики и назначил ему штраф. В своем решении Суд не сослался на гарантии защиты свободы слова, закрепленные в пункте 3 статьи 19 Пакта, хотя автор упоминал их в качестве аргумента в своих представлениях (пункт 2.8 Решения). 6 мая 2016 года автор обжаловал решение Суда по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс в Верховном суде (Апелляционном суде) штата Новый Южный Уэльс (полного состава). 16 декабря 2016 года жалоба была отклонена. 30 марта 2017 года Высокий суд отклонил ходатайство автора о разрешении обжаловать определение Верховного суда (пункт 2.9 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как следовало из текста Решения, 31 июля 2014 года автор направил судье по электронной почте письмо с просьбой о пересмотре дела. В электронном письме автора заявлялось, что "австралийские общественные и демократические ценности требуют и заслуживают более высокого стандарта принятия решений... чем тот, который демонстрируют ваши доводы". 1 сентября 2014 года Федеральный суд отклонил апелляцию, поданную автором от имени его клиента (пункт 2.5 Решения). Судья подал жалобу на автора в комитет по нормам профессионального поведения Общества юристов Нового Южного Уэльса. 4 марта 2015 года дисциплинарный орган этого комитета начал дисциплинарное разбирательство в Суде по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс, заявив, что автор нарушил профессиональную этику, использовав в адресованном судье электронном письме "оскорбительные" и "чрезвычайно невежливые" выражения. Комитет не объяснил, что это были за выражения (пункт 2.6 Решения). 8 апреля 2016 года Суд по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс удовлетворил жалобу на нарушение автором профессиональной этики и назначил ему штраф. В своем решении Суд не сослался на гарантии защиты свободы слова, закрепленные в пункте 3 статьи 19 Пакта, хотя автор упоминал их в качестве аргумента в своих представлениях (пункт 2.8 Решения). 6 мая 2016 года автор обжаловал решение Суда по гражданским и административным делам штата Новый Южный Уэльс в Верховном суде (Апелляционном суде) штата Новый Южный Уэльс (полного состава). 16 декабря 2016 года жалоба была отклонена. 30 марта 2017 года Высокий суд отклонил ходатайство автора о разрешении обжаловать определение Верховного суда (пункт 2.9 Решения).