Производственная травма увольнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Производственная травма увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.05.2024 по делу N 33а-3484/2024 (УИД 11RS0009-01-2023-001061-59)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации.
Обстоятельства: Административный истец отбывал наказание в учреждении, был трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования; в период отбывания наказания в бараках, где он проживал, и в промышленной зоне отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло ему поддерживать личную гигиену и доставляло страдания.
Решение: Отказано.Судом были истребованы исчерпывающие доказательства, достоверно опровергающие доводы заявителя о получении им травмы на производстве. Обстоятельство увольнения И. 13 декабря 2013 года не подтверждает указанные обстоятельства.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации.
Обстоятельства: Административный истец отбывал наказание в учреждении, был трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования; в период отбывания наказания в бараках, где он проживал, и в промышленной зоне отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло ему поддерживать личную гигиену и доставляло страдания.
Решение: Отказано.Судом были истребованы исчерпывающие доказательства, достоверно опровергающие доводы заявителя о получении им травмы на производстве. Обстоятельство увольнения И. 13 декабря 2013 года не подтверждает указанные обстоятельства.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.12.2023 по делу N 33-11083/2023 (УИД 42RS0017-01-2023-000570-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании утраченного заработка; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении факта несчастного случая на производстве; 5) О внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу; 6) О признании незаконным отстранения от работы; 7) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 8) Об обязании произвести соответствующие отчисления страховых взносов.
Обстоятельства: Доказано наличие трудовых отношений между сторонами, а также получение истцом травмы на производстве.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено.То обстоятельство, что на момент получения истцом производственной травмы ФИО9 и ФИО12, согласно приказам, были уволены из ООО "ЗПМК", вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ООО "ЗПМК".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании утраченного заработка; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об установлении факта несчастного случая на производстве; 5) О внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу; 6) О признании незаконным отстранения от работы; 7) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 8) Об обязании произвести соответствующие отчисления страховых взносов.
Обстоятельства: Доказано наличие трудовых отношений между сторонами, а также получение истцом травмы на производстве.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено; 7) Удовлетворено в части; 8) Удовлетворено.То обстоятельство, что на момент получения истцом производственной травмы ФИО9 и ФИО12, согласно приказам, были уволены из ООО "ЗПМК", вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ООО "ЗПМК".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инвалиды - анализ ситуации по работе с ними
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Увольнение инвалида после травмы на производстве
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Увольнение инвалида после травмы на производстве
Статья: Увольнение травмированного работника. Анализ споров
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Помимо оснований, рассмотренных выше, работник, получивший производственную травму, может уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Но при увольнении травмированного сотрудника по данному основанию работодателю нужно учитывать разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно согласно подпункту "а" пункта 22 указанного Постановления "расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением..."; если уволенный работник "...утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника".
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Помимо оснований, рассмотренных выше, работник, получивший производственную травму, может уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Но при увольнении травмированного сотрудника по данному основанию работодателю нужно учитывать разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно согласно подпункту "а" пункта 22 указанного Постановления "расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением..."; если уволенный работник "...утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии"
(утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)пособия по нетрудоспособности, возникшей вследствие производственных травм, выплачиваемые на основании судебных решений, вынесенных в текущем году и др.
(утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)пособия по нетрудоспособности, возникшей вследствие производственных травм, выплачиваемые на основании судебных решений, вынесенных в текущем году и др.
Статья: Подтверждение состояния опьянения у работника
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)Не забудьте, что при появлении сотрудника на работе в состоянии опьянения работодатель обязан отстранить его от работы на весь период до выяснения и устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 ТК РФ). Причина в том, что повышается вероятность получить производственную травму, навредить себе, коллегам и клиентам, имуществу. Время отстранения оплате не подлежит (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). Вопрос о том, был ли отстранен от работы появившийся нетрезвым сотрудник, также с большой долей вероятности будет предметом обсуждения в суде. И тут представитель работодателя не сможет сослаться на то, что работодатель не обязан был отстранять такого сотрудника. Правда, само по себе неотстранение от работы законность увольнения не опровергает, однако в совокупности с имеющимися в деле доказательствами правоты работника может сыграть против работодателя.
(Маслова А., Залюбовский К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)Не забудьте, что при появлении сотрудника на работе в состоянии опьянения работодатель обязан отстранить его от работы на весь период до выяснения и устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 76 ТК РФ). Причина в том, что повышается вероятность получить производственную травму, навредить себе, коллегам и клиентам, имуществу. Время отстранения оплате не подлежит (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). Вопрос о том, был ли отстранен от работы появившийся нетрезвым сотрудник, также с большой долей вероятности будет предметом обсуждения в суде. И тут представитель работодателя не сможет сослаться на то, что работодатель не обязан был отстранять такого сотрудника. Правда, само по себе неотстранение от работы законность увольнения не опровергает, однако в совокупности с имеющимися в деле доказательствами правоты работника может сыграть против работодателя.
Статья: Развитие научных представлений о правонарушении как основании ответственности по трудовому праву
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Заметим, однако, что предметом исследования сторонников широкой концепции дисциплинарного проступка как основания ответственности в трудовом праве была юридическая ответственность только одной стороны трудового правоотношения - работника. Вопрос о трудоправовой ответственности работодателя в работах, в частности, А.А. Абрамовой не рассматривался, поскольку само понятие материальной ответственности работодателя на тот момент не выделялось, а ответственность администрации предприятия за ущерб, причиненный имуществу работника, а также за вред его жизни и здоровью вследствие производственной травмы регламентировалась нормами гражданского законодательства <14>. Поэтому в контексте ответственности работника приведенный аргумент П.Р. Стависского никак не оспаривает положения А.А. Абрамовой о том, что именно дисциплинарный проступок работника является основанием его ответственности по трудовому праву (как дисциплинарной, так и материальной).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Заметим, однако, что предметом исследования сторонников широкой концепции дисциплинарного проступка как основания ответственности в трудовом праве была юридическая ответственность только одной стороны трудового правоотношения - работника. Вопрос о трудоправовой ответственности работодателя в работах, в частности, А.А. Абрамовой не рассматривался, поскольку само понятие материальной ответственности работодателя на тот момент не выделялось, а ответственность администрации предприятия за ущерб, причиненный имуществу работника, а также за вред его жизни и здоровью вследствие производственной травмы регламентировалась нормами гражданского законодательства <14>. Поэтому в контексте ответственности работника приведенный аргумент П.Р. Стависского никак не оспаривает положения А.А. Абрамовой о том, что именно дисциплинарный проступок работника является основанием его ответственности по трудовому праву (как дисциплинарной, так и материальной).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ заработная плата и иные выплаты работникам
(КонсультантПлюс, 2026)в связи с производственной травмой сотрудника или болезнью его ребенка НДФЛ с пособия по больничному листу исчислит и удержит СФР.
(КонсультантПлюс, 2026)в связи с производственной травмой сотрудника или болезнью его ребенка НДФЛ с пособия по больничному листу исчислит и удержит СФР.
Статья: Нестандартные ситуации несчастных случаев на работе
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Цель нашей статьи - проанализировать судебную практику, рассмотреть неординарные случаи травм на производстве, выяснить, на что обращают внимание суды при удовлетворении основных требований истца о признании травмы несчастным случаем на производстве.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Цель нашей статьи - проанализировать судебную практику, рассмотреть неординарные случаи травм на производстве, выяснить, на что обращают внимание суды при удовлетворении основных требований истца о признании травмы несчастным случаем на производстве.
Статья: Прекращение трудового договора работодателем в России, Казахстане и Кыргызстане и международные стандарты труда
(Раманкулов К.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Согласно подп. 5 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана увольнение работника может инициироваться работодателем в связи с повторным непрохождением работником проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности. При этом данное основание увольнения распространяется только на работников, которые в силу своих профессиональных обязанностей ответственны за обеспечение охраны и безопасности труда в организации, осуществляющей производственную деятельность. Еще одним основанием увольнения, связанным с областью охраны труда, выступает нарушение работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья работников, включая производственные травмы и аварии (подп. 11 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана).
(Раманкулов К.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Согласно подп. 5 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана увольнение работника может инициироваться работодателем в связи с повторным непрохождением работником проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности. При этом данное основание увольнения распространяется только на работников, которые в силу своих профессиональных обязанностей ответственны за обеспечение охраны и безопасности труда в организации, осуществляющей производственную деятельность. Еще одним основанием увольнения, связанным с областью охраны труда, выступает нарушение работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья работников, включая производственные травмы и аварии (подп. 11 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана).
Статья: Сокращение в компании: обязанности работодателя и права работника
(Агаева Е.)
("Трудовое право", 2025, N 3)- работники с производственной травмой, которую получили у этого работодателя;
(Агаева Е.)
("Трудовое право", 2025, N 3)- работники с производственной травмой, которую получили у этого работодателя;
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 2. "Оценивая действия С. как добросовестные, суды проверили обстоятельства его увольнения, получения истцом 6 августа 2021 года травмы на производстве в результате несчастного случая и нахождения истца на листке нетрудоспособности по 15 сентября 2021 года в связи с полученной травмой, нахождения на листке в период с 13 октября 2021 года до 25 ноября 2021 года, предшествующее увольнению поведение истца, в частности то, что истец 13 октября 2021 года, отказываясь от дачи объяснений, ссылался на неудовлетворительное состояние своего здоровья, учли тот факт, что 13 октября 2021 года после посещения истцом медицинского учреждения и получения листка нетрудоспособности его представитель по доверенности И. уведомила работодателя о временной нетрудоспособности С., в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что последний не уведомил своего работодателя о наличии листка нетрудоспособности, обратился в медицинское учреждение после увольнения с целью воспользоваться нормой закона о недопустимости увольнения работника в период его временной нетрудоспособности" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу N 88-9230/2022).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример 2. "Оценивая действия С. как добросовестные, суды проверили обстоятельства его увольнения, получения истцом 6 августа 2021 года травмы на производстве в результате несчастного случая и нахождения истца на листке нетрудоспособности по 15 сентября 2021 года в связи с полученной травмой, нахождения на листке в период с 13 октября 2021 года до 25 ноября 2021 года, предшествующее увольнению поведение истца, в частности то, что истец 13 октября 2021 года, отказываясь от дачи объяснений, ссылался на неудовлетворительное состояние своего здоровья, учли тот факт, что 13 октября 2021 года после посещения истцом медицинского учреждения и получения листка нетрудоспособности его представитель по доверенности И. уведомила работодателя о временной нетрудоспособности С., в связи с чем суды обоснованно отклонили доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на то, что последний не уведомил своего работодателя о наличии листка нетрудоспособности, обратился в медицинское учреждение после увольнения с целью воспользоваться нормой закона о недопустимости увольнения работника в период его временной нетрудоспособности" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу N 88-9230/2022).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ заработная плата и иные выплаты работникам до 31 декабря 2024 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)при болезни ребенка сотрудника или больничном сотрудника из-за травмы на производстве НДФЛ с пособия по больничному листу исчислит и удержит СФР.
(КонсультантПлюс, 2024)при болезни ребенка сотрудника или больничном сотрудника из-за травмы на производстве НДФЛ с пособия по больничному листу исчислит и удержит СФР.
Статья: Новости от 05.09.2025
("Главная книга", 2025, N 18)- за проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профзаболеваний;
("Главная книга", 2025, N 18)- за проведением профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профзаболеваний;