Производственная травма увольнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Производственная травма увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-11349/2023 по делу N 2-2633/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение по данному основанию произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, поскольку до принятия решения о сокращении штата работников ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Ответчиком представлены экономические и организационные обоснования изменения штатной численности и структуры, вызванные уменьшением объема работ. Наличие конфликтных отношений, в том числе по причине получения истцом производственной травмы, судами не установлено. Полученная истцом производственная травма была надлежащим образом зафиксирована и оформлена работодателем, после этого истец поощрялся за добросовестный труд, оснований полагать, что по этой причине работодатель решил уволить работника не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании выходного пособия; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что его увольнение по данному основанию произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, поскольку до принятия решения о сокращении штата работников ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Ответчиком представлены экономические и организационные обоснования изменения штатной численности и структуры, вызванные уменьшением объема работ. Наличие конфликтных отношений, в том числе по причине получения истцом производственной травмы, судами не установлено. Полученная истцом производственная травма была надлежащим образом зафиксирована и оформлена работодателем, после этого истец поощрялся за добросовестный труд, оснований полагать, что по этой причине работодатель решил уволить работника не имеется.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88-34505/2022
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен срочный трудовой договор на период выполнения проектно-изыскательских работ. Службой корпоративной защиты ответчика была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров в сговоре с иными работниками организации, в том числе с истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд отметил, что согласно тексту искового заявления В.Н. считал себя уволенным с мая 2020 года, однако, продолжал получать заработную плату в период с июня 2020 г. по 2021 г. Судом отклонены доводы В.Н. о том, что денежные средства получаемые в указанный период являлись возмещением в счет вреда причиненного производственной травмой, поскольку доказательств получения производственной травмы суду не представлено. Протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства со ссылкой на статьи. 69 - 70 ГПК РФ и то, что свидетели допрашиваются непосредственно судом, с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Протокол исследования МРТ ООО "МареМед" от ДД.ММ.ГГГГ также не принят в качестве доказательства, поскольку не содержит заключение о полученной травме.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 3) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен срочный трудовой договор на период выполнения проектно-изыскательских работ. Службой корпоративной защиты ответчика была проведена проверка, в результате которой были выявлены факты хищения денежных средств специалистом отдела кадров в сговоре с иными работниками организации, в том числе с истцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд отметил, что согласно тексту искового заявления В.Н. считал себя уволенным с мая 2020 года, однако, продолжал получать заработную плату в период с июня 2020 г. по 2021 г. Судом отклонены доводы В.Н. о том, что денежные средства получаемые в указанный период являлись возмещением в счет вреда причиненного производственной травмой, поскольку доказательств получения производственной травмы суду не представлено. Протокол допроса свидетеля, удостоверенный нотариусом, не принят судом в качестве допустимого доказательства со ссылкой на статьи. 69 - 70 ГПК РФ и то, что свидетели допрашиваются непосредственно судом, с предупреждением об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Протокол исследования МРТ ООО "МареМед" от ДД.ММ.ГГГГ также не принят в качестве доказательства, поскольку не содержит заключение о полученной травме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инвалиды - анализ ситуации по работе с ними
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Увольнение инвалида после травмы на производстве
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 8)Увольнение инвалида после травмы на производстве
Статья: Увольнение травмированного работника. Анализ споров
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Помимо оснований, рассмотренных выше, работник, получивший производственную травму, может уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Но при увольнении травмированного сотрудника по данному основанию работодателю нужно учитывать разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно согласно подпункту "а" пункта 22 указанного Постановления "расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением...", если уволенный работник "утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника".
(Клыгина Л.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Помимо оснований, рассмотренных выше, работник, получивший производственную травму, может уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Но при увольнении травмированного сотрудника по данному основанию работодателю нужно учитывать разъяснения, сделанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а именно согласно подпункту "а" пункта 22 указанного Постановления "расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением...", если уволенный работник "утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"13. По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
"Методические указания по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии"
(утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)пособия по нетрудоспособности, возникшей вследствие производственных травм, выплачиваемые на основании судебных решений, вынесенных в текущем году и др.
(утв. Роскомметаллургией 07.12.1993)пособия по нетрудоспособности, возникшей вследствие производственных травм, выплачиваемые на основании судебных решений, вынесенных в текущем году и др.