Производство в суде апелляционной инстанции упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство в суде апелляционной инстанции упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФОднако в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, пп. 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости наказания, явно несоразмерного содеянному, суд апелляционной инстанции отверг, надлежащую оценку им не дал, каких-либо значимых аргументов в пользу обоснованности назначения такого наказания не привел, проигнорировав очевидные несоответствия назначенного наказания положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ"Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Системный анализ гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, позволяет прийти к выводу о соответствии российской конструкции института модели неполной апелляции. Суд второй инстанции призван проверить законность, обоснованность и справедливость уже состоявшегося, но не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а не рассмотреть уголовное дело повторно. Как неполную российскую апелляцию характеризуют такие ее черты: в УПК РФ не предусмотрена возможность при наличии определенных к тому предпосылок перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (правило эвокации); по общему правилу не является обязательным участие сторон и повторное исследование доказательств; новые доказательства могут быть не приняты судом, если лицо не докажет наличие уважительных причин для непредставления их суду первой инстанции; последствием выявления неустранимых в суде апелляционной инстанции существенных нарушений закона является отмена приговора и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Системный анализ гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции, позволяет прийти к выводу о соответствии российской конструкции института модели неполной апелляции. Суд второй инстанции призван проверить законность, обоснованность и справедливость уже состоявшегося, но не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, а не рассмотреть уголовное дело повторно. Как неполную российскую апелляцию характеризуют такие ее черты: в УПК РФ не предусмотрена возможность при наличии определенных к тому предпосылок перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (правило эвокации); по общему правилу не является обязательным участие сторон и повторное исследование доказательств; новые доказательства могут быть не приняты судом, если лицо не докажет наличие уважительных причин для непредставления их суду первой инстанции; последствием выявления неустранимых в суде апелляционной инстанции существенных нарушений закона является отмена приговора и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Назначение мировым судьей рассмотрения уголовного дела в судебном заседании возможно лишь при условии, что примирение между сторонами не достигнуто (ч. 6 ст. 319 УПК РФ). Но даже если примирение не достигнуто до назначения судебного заседания, уголовно-процессуальный закон не исключает, а допускает достижение примирения между сторонами позже, и в ходе последующего судебного разбирательства, и на стадии производства в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Назначение мировым судьей рассмотрения уголовного дела в судебном заседании возможно лишь при условии, что примирение между сторонами не достигнуто (ч. 6 ст. 319 УПК РФ). Но даже если примирение не достигнуто до назначения судебного заседания, уголовно-процессуальный закон не исключает, а допускает достижение примирения между сторонами позже, и в ходе последующего судебного разбирательства, и на стадии производства в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Следовательно, положения статьи 389.2 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 106 и 110 данного Кодекса не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, до вынесения итогового судебного решения.
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Следовательно, положения статьи 389.2 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 106 и 110 данного Кодекса не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, до вынесения итогового судебного решения.