Прокуратура не осуществляет надзор за судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокуратура не осуществляет надзор за судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверки органов местного самоуправления
(КонсультантПлюс, 2024)...судами установлено, что руководителем соответствующего органа государственного контроля (надзора) решение о проведении проверки не принималось, согласование с прокуратурой субъекта Российской Федерации не проводилось.
(КонсультантПлюс, 2024)...судами установлено, что руководителем соответствующего органа государственного контроля (надзора) решение о проведении проверки не принималось, согласование с прокуратурой субъекта Российской Федерации не проводилось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт участия прокурора в административных делах в судах: от имперского периода до современности
(Левский В.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Советское государство уделяло особое внимание полномочиям прокурора в судах по гражданским делам и старалось обеспечить полный и всесторонний надзор. Так, Приказом Прокурора СССР от 07.04.1936 "О работе прокуратуры по гражданским делам" <13> были четко изложены задачи в этой сфере. Верховный Суд СССР в 1941 г. разъяснил, что прокурор "не является стороной в процессе, но участвует в процессе как представитель органа государства - прокуратуры" <14>. По данному поводу М.С. Строгович писал, что "прокуратура не осуществляет надзор за судом, а лишь участвует в его деятельности в установленных законом формах" <15>.
(Левский В.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Советское государство уделяло особое внимание полномочиям прокурора в судах по гражданским делам и старалось обеспечить полный и всесторонний надзор. Так, Приказом Прокурора СССР от 07.04.1936 "О работе прокуратуры по гражданским делам" <13> были четко изложены задачи в этой сфере. Верховный Суд СССР в 1941 г. разъяснил, что прокурор "не является стороной в процессе, но участвует в процессе как представитель органа государства - прокуратуры" <14>. По данному поводу М.С. Строгович писал, что "прокуратура не осуществляет надзор за судом, а лишь участвует в его деятельности в установленных законом формах" <15>.
Статья: Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений и формы его участия в гражданском судопроизводстве
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)В рамках настоящей статьи уже было отмечено, что инициативная форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве характеризуется чрезвычайно высокой степенью своей важности и значимости с точки зрения защиты индивидуальных, а также общественных и государственных интересов. Несмотря на тот факт, что прокуратура не может осуществлять надзор за деятельностью судов, стоит особо отметить, что в современных условиях судебные органы достаточно часто допускают судебные ошибки, выносят неправосудные решения, которые впоследствии отменяются вышестоящими судебными инстанциями. Доверие населения к органам судебной власти, к сожалению, в современных условиях является достаточно невысоким, права и законные интересы граждан зачастую не получают достаточной защиты даже при реализации судами своих полномочий по отправлению правосудия. При указанных обстоятельствах вполне рациональным видится расширение полномочий прокурора, однако с учетом необходимости обеспечения принципа не зависимости судей и запрета стороннего вмешательства в их деятельность. Такое расширение полномочий, как представляется, вполне может быть реализовано посредством предоставления прокурорам возможности обжаловать вынесенные по делу судебные акты по наиболее социально важным категориям гражданских дел даже вне зависимости от факта участия конкретного прокурора при рассмотрении и разрешении судом такого дела.
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)В рамках настоящей статьи уже было отмечено, что инициативная форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве характеризуется чрезвычайно высокой степенью своей важности и значимости с точки зрения защиты индивидуальных, а также общественных и государственных интересов. Несмотря на тот факт, что прокуратура не может осуществлять надзор за деятельностью судов, стоит особо отметить, что в современных условиях судебные органы достаточно часто допускают судебные ошибки, выносят неправосудные решения, которые впоследствии отменяются вышестоящими судебными инстанциями. Доверие населения к органам судебной власти, к сожалению, в современных условиях является достаточно невысоким, права и законные интересы граждан зачастую не получают достаточной защиты даже при реализации судами своих полномочий по отправлению правосудия. При указанных обстоятельствах вполне рациональным видится расширение полномочий прокурора, однако с учетом необходимости обеспечения принципа не зависимости судей и запрета стороннего вмешательства в их деятельность. Такое расширение полномочий, как представляется, вполне может быть реализовано посредством предоставления прокурорам возможности обжаловать вынесенные по делу судебные акты по наиболее социально важным категориям гражданских дел даже вне зависимости от факта участия конкретного прокурора при рассмотрении и разрешении судом такого дела.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 15-П
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"П.Н. Лакин оспорил действия (бездействие) органов прокуратуры по его обращению в порядке административного судопроизводства. Решением Щербинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года отказано в удовлетворении требований П.Н. Лакина о признании незаконным бездействия прокуратуры и обязании ее рассмотреть заявление истца в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Данное решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года П.Н. Лакину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 21 июля 2022 года). Суды мотивировали свое решение тем, что орган прокуратуры вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов (часть 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации), однако такой надзор не осуществляется в отношении физических лиц (статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"П.Н. Лакин оспорил действия (бездействие) органов прокуратуры по его обращению в порядке административного судопроизводства. Решением Щербинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года отказано в удовлетворении требований П.Н. Лакина о признании незаконным бездействия прокуратуры и обязании ее рассмотреть заявление истца в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Данное решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года П.Н. Лакину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 21 июля 2022 года). Суды мотивировали свое решение тем, что орган прокуратуры вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов (часть 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации), однако такой надзор не осуществляется в отношении физических лиц (статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Постановление Правительства РФ от 21.02.2023 N 277
"Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды на территории Херсонской области и особенностях организации и осуществления в 2023 - 2026 годах государственного экологического контроля (надзора) на территории Херсонской области"6. Оценка результативности и эффективности деятельности контрольных органов при осуществлении государственного экологического контроля (надзора) на территории Херсонской области не осуществляется.
"Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды на территории Херсонской области и особенностях организации и осуществления в 2023 - 2026 годах государственного экологического контроля (надзора) на территории Херсонской области"6. Оценка результативности и эффективности деятельности контрольных органов при осуществлении государственного экологического контроля (надзора) на территории Херсонской области не осуществляется.