Прокурор в интересах Российской Федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор в интересах Российской Федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в рамках дела о банкротстве обратился с требованием о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в размере налоговой недоимки. Суд установил, что в части налоговой недоимки в рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании указанной недоимки с контролирующих лиц. Суд указал, что, заявив прямой иск к контролирующим лицам о возмещении причиненного вреда вне рамок дела о банкротстве, налоговый орган фактически выбрал способ распоряжения частью принадлежащего ему требования. В силу тождественности требований в рамках уголовного дела, при рассмотрении которого требования удовлетворены, и в рамках обособленного спора в деле о банкротстве суд прекратил производство в части обособленного спора. Суд указал, что прекращение производства направлено на устранение конкуренции двух видов требований о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в рамках дела о банкротстве обратился с требованием о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в размере налоговой недоимки. Суд установил, что в части налоговой недоимки в рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании указанной недоимки с контролирующих лиц. Суд указал, что, заявив прямой иск к контролирующим лицам о возмещении причиненного вреда вне рамок дела о банкротстве, налоговый орган фактически выбрал способ распоряжения частью принадлежащего ему требования. В силу тождественности требований в рамках уголовного дела, при рассмотрении которого требования удовлетворены, и в рамках обособленного спора в деле о банкротстве суд прекратил производство в части обособленного спора. Суд указал, что прекращение производства направлено на устранение конкуренции двух видов требований о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.19 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Административное исковое заявление в интересах гражданина было подано прокурором, который освобожден от уплаты государственной пошлины. Оспаривая решение суда, которым в удовлетворении требований было отказано, гражданин подал апелляционную жалобу, которая была оставлена судом без движения, поскольку гражданин не представил доказательств уплаты госпошлины. Гражданин оспорил конституционность подп. 7, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагая, что они необоснованно возлагают на него обязанность платить госпошлину при обжаловании решения суда по делу, инициированному прокурором в его интересах. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что освобождение прокуроров на сновании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд не означает, что другие участники дел, инициированных прокурором, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В то же время само по себе такое освобождение не исключается, поскольку п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает право судов, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)В большинстве случаев такие иски предъявлялись супругом, полагавшим, что действия ответчика после вступления в брак свидетельствуют об отсутствии у него намерения создания семьи на момент регистрации брака. Кроме того, иски о признании брака недействительным заявлялись по указанному основанию также прокурором в интересах Российской Федерации, соответчиками по таким делам являлись российские граждане, заключившие за вознаграждение или без такового брак с гражданами иностранного государства, имеющие целью облегчение прохождения процедур, связанных с осуществлением миграционного контроля, получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, получение российского гражданства в упрощенном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)В большинстве случаев такие иски предъявлялись супругом, полагавшим, что действия ответчика после вступления в брак свидетельствуют об отсутствии у него намерения создания семьи на момент регистрации брака. Кроме того, иски о признании брака недействительным заявлялись по указанному основанию также прокурором в интересах Российской Федерации, соответчиками по таким делам являлись российские граждане, заключившие за вознаграждение или без такового брак с гражданами иностранного государства, имеющие целью облегчение прохождения процедур, связанных с осуществлением миграционного контроля, получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, получение российского гражданства в упрощенном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к И. о взыскании ущерба, причиненного государству, указав, что ответчик, являясь исполнительным директором общества и осуществляя руководство этой организацией, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к И. о взыскании ущерба, причиненного государству, указав, что ответчик, являясь исполнительным директором общества и осуществляя руководство этой организацией, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб.