Прокурор в интересах ТФОМС
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор в интересах ТФОМС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное медицинское страхование (ОМС). Часть 1: Споры, связанные с оказанием медицинских услуг в рамках ОМС: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)3. Требования ТФОМС (прокурора, действующего в его интересах)
(КонсультантПлюс, 2024)3. Требования ТФОМС (прокурора, действующего в его интересах)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
"Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Долотина Р.Р., Зайнуллина Р.Н., Каменская С.В., Менкенов А.В., Очеретько Е.А., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример: прокурор обратился в суд в интересах субъекта РФ в лице ТФОМС с иском о возмещении расходов, понесенных на лечение ответчика К. по обязательному медицинскому страхованию. В обоснование иска пояснил, что ответчик К., согласно постановлению о прекращении уголовного дела, совершил преступление по ч. 1 ст. 264 УК, а именно нарушил правила дорожного движения и на исправном автомобиле сбил несовершеннолетнего потерпевшего, причинив ему по неосторожности вред здоровью. В результате потерпевшему потребовалось оказание медпомощи в нейрохирургическом отделении. Оплата лечения произведена страховой медорганизацией за счет средств обязательного медицинского страхования - бюджета ТФОМС в общей сумме более 453 тыс. руб. Произведенные расходы, по мнению прокурора, должны быть возмещены в порядке регресса.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Долотина Р.Р., Зайнуллина Р.Н., Каменская С.В., Менкенов А.В., Очеретько Е.А., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример: прокурор обратился в суд в интересах субъекта РФ в лице ТФОМС с иском о возмещении расходов, понесенных на лечение ответчика К. по обязательному медицинскому страхованию. В обоснование иска пояснил, что ответчик К., согласно постановлению о прекращении уголовного дела, совершил преступление по ч. 1 ст. 264 УК, а именно нарушил правила дорожного движения и на исправном автомобиле сбил несовершеннолетнего потерпевшего, причинив ему по неосторожности вред здоровью. В результате потерпевшему потребовалось оказание медпомощи в нейрохирургическом отделении. Оплата лечения произведена страховой медорганизацией за счет средств обязательного медицинского страхования - бюджета ТФОМС в общей сумме более 453 тыс. руб. Произведенные расходы, по мнению прокурора, должны быть возмещены в порядке регресса.