Промышленный образец учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Промышленный образец учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Финансово-экономические аспекты защиты упаковки и дизайна продукта
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)Проведенное сравнение позволяет сделать вывод о том, что новый Стандарт выводит товарные знаки, созданные организацией своими силами, из перечня принимаемых к учету НМА. Что касается условий, которые должны соблюдаться для принятия к учету промышленных образцов и объектов авторского права (в соответствии с ФСБУ 14/2022), то они во многом сходны с теми условиями, которые были перечислены в ранее действовавшем ПБУ 14/2007.
(Егорычева Е.В., Сухарева Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 1)Проведенное сравнение позволяет сделать вывод о том, что новый Стандарт выводит товарные знаки, созданные организацией своими силами, из перечня принимаемых к учету НМА. Что касается условий, которые должны соблюдаться для принятия к учету промышленных образцов и объектов авторского права (в соответствии с ФСБУ 14/2022), то они во многом сходны с теми условиями, которые были перечислены в ранее действовавшем ПБУ 14/2007.
Статья: Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы
(Капитонова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)Следует отметить, что на подготовленный ФАС России проект было получено отрицательное заключение Минэкономразвития РФ, в котором было обоснованно указано, что разработчиком документа не представлено экономическое обоснование предложенных размеров компенсации. Определение необходимой соразмерности не может строиться исключительно на данных о выручке патентообладателя за год, предшествующий соответствующему решению Правительства РФ. Необходимо также принимать во внимание сведения о затратах патентообладателя, понесенных им на разработку объекта интеллектуальной собственности, а также оценку доходов российского производителя от реализации полученного для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. С учетом международной практики и изложенных доводов проектируемый размер компенсации в виде однократной выплаты патентообладателю от 1 до 5 млн руб. в любом случае не может быть оценен как соразмерный. Минэкономразвития России также обратило внимание на проблему полномочий: до тех пор, пока не будет принят рассмотренный в настоящей статье ранее законопроект N 842633-7, который предоставляет Правительству РФ право утверждать методику определения размера компенсации и порядок ее выплаты, сама инициатива разработки и обсуждения подобной методики является преждевременной.
(Капитонова Е.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)Следует отметить, что на подготовленный ФАС России проект было получено отрицательное заключение Минэкономразвития РФ, в котором было обоснованно указано, что разработчиком документа не представлено экономическое обоснование предложенных размеров компенсации. Определение необходимой соразмерности не может строиться исключительно на данных о выручке патентообладателя за год, предшествующий соответствующему решению Правительства РФ. Необходимо также принимать во внимание сведения о затратах патентообладателя, понесенных им на разработку объекта интеллектуальной собственности, а также оценку доходов российского производителя от реализации полученного для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. С учетом международной практики и изложенных доводов проектируемый размер компенсации в виде однократной выплаты патентообладателю от 1 до 5 млн руб. в любом случае не может быть оценен как соразмерный. Минэкономразвития России также обратило внимание на проблему полномочий: до тех пор, пока не будет принят рассмотренный в настоящей статье ранее законопроект N 842633-7, который предоставляет Правительству РФ право утверждать методику определения размера компенсации и порядок ее выплаты, сама инициатива разработки и обсуждения подобной методики является преждевременной.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
(ред. от 22.07.2024)Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца (для изобретений также эквивалентных), имеются и иные признаки, то изобретение, полезная модель или промышленный образец ответчика с учетом пункта 1 статьи 1358.1 ГК РФ являются зависимыми, а следовательно, в силу пункта 2 данной статьи действия ответчика по использованию патента истца без согласия последнего (даже если он одновременно использует свой патент) могут быть признаны нарушением исключительного права истца вне зависимости от того, был ли патент ответчика признан недействительным в установленном порядке.