Пропуск процессуального срока в связи с пандемией
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск процессуального срока в связи с пандемией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 308-ЭС21-29342 по делу N А53-8425/2020
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Обращаясь 21.12.2021 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что сбор всех необходимых и надлежащим образом заверенных судебных актов по делу с учетом пандемии, потребовал определенного времени.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Обращаясь 21.12.2021 в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что сбор всех необходимых и надлежащим образом заверенных судебных актов по делу с учетом пандемии, потребовал определенного времени.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2022 N 33-22775/2022 по делу N 2-4205/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы Г. о том, что была пандемия коронавируса, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока, так как решение суда принято в конце 2021 года, никаких ограничений в этот период в городе Москве не было введено.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы Г. о том, что была пандемия коронавируса, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока, так как решение суда принято в конце 2021 года, никаких ограничений в этот период в городе Москве не было введено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
Обзор: "Восстановление процессуальных сроков: примеры из практики 2019 - 2020 годов"
(КонсультантПлюс, 2021)Процессуальные сроки и пандемия коронавируса
(КонсультантПлюс, 2021)Процессуальные сроки и пандемия коронавируса
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд решение мирового судьи, апелляционное определение районного суда отменил, направил дело на новое рассмотрение, мотивируя в том числе следующим: введенные ограничения могли препятствовать истцу собрать документы и оплатить пошлину для подачи иска в срок, поскольку достаточно длительный период перед окончанием трехгодичного срока был нерабочим; страховые компании не относились к тем, на кого нерабочие дни не распространялись; не доказано, что страховщик намеренно затягивал подачу иска; срок был пропущен всего на несколько дней, а иск подан на следующий рабочий день после окончания нерабочих дней; нет доказательств недобросовестности страховщика и злоупотребления им процессуальными правами.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд решение мирового судьи, апелляционное определение районного суда отменил, направил дело на новое рассмотрение, мотивируя в том числе следующим: введенные ограничения могли препятствовать истцу собрать документы и оплатить пошлину для подачи иска в срок, поскольку достаточно длительный период перед окончанием трехгодичного срока был нерабочим; страховые компании не относились к тем, на кого нерабочие дни не распространялись; не доказано, что страховщик намеренно затягивал подачу иска; срок был пропущен всего на несколько дней, а иск подан на следующий рабочий день после окончания нерабочих дней; нет доказательств недобросовестности страховщика и злоупотребления им процессуальными правами.