Пропуск срока исковой давности раздел совместно нажитого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока исковой давности раздел совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-42842/2024 (УИД 77RS0029-02-2021-016692-38)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака сторонами приобретено имущество, которое после расторжения брака подлежит разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Вместе с тем, иск подан в суд 26.10.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака сторонами приобретено имущество, которое после расторжения брака подлежит разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Вместе с тем, иск подан в суд 26.10.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-21481/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-015930-39)
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что договор заключен ответчиком в целях избежания обращения взыскания на имущество.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям бывших супругов о разделе общего имущества, исчисляются со дня, когда такой супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но и не ранее дня расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что договор заключен ответчиком в целях избежания обращения взыскания на имущество.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям бывших супругов о разделе общего имущества, исчисляются со дня, когда такой супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но и не ранее дня расторжения брака, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Бездействующий бывший супруг, который после расторжения брака не заключил соглашение о разделе или о совместном пользовании акциями (долей), а также не потребовал в судебном порядке произвести раздел входящих в совместно нажитое имущество акций (доли), рискует в последующем пропустить срок исковой давности для защиты своего права, что, например, подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2017 N 4-КГ17-36.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Бездействующий бывший супруг, который после расторжения брака не заключил соглашение о разделе или о совместном пользовании акциями (долей), а также не потребовал в судебном порядке произвести раздел входящих в совместно нажитое имущество акций (доли), рискует в последующем пропустить срок исковой давности для защиты своего права, что, например, подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2017 N 4-КГ17-36.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
Статья: Оспаривание соглашений об алиментах и разделе имущества при банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- срок исковой давности по требованию был пропущен, как пропущен и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника;
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 3)- срок исковой давности по требованию был пропущен, как пропущен и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника;
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 по делу N 2-167/2020, 33-31219/2021
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 по делу N 2-167/2020, 33-31219/2021
Статья: Мнимый собственник: вопросы правовой квалификации
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Приведем пример спора об исключении из конкурсной массы должника имущества бывшего супруга. Так, в деле о банкротстве Панычева А.А. <53> финансовым управляющим в опись имущества должника включены квартиры, которые в результате раздела имущества супругов в 1998 году остались за супругой, Панычевой М.В. Финансовый управляющий полагал, что раздел имущества был неравный, а потому статус квартир как общего имущества супругов сохранился. Первой и кассационной инстанциями была принята позиция финансового управляющего, однако Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляционной инстанции о том, что квартиры использовались бывшей супругой и должник не претендовал на них в течение длительного времени, оставление квартир в конкурсной массе должника приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому, как и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника, пропущен. Помимо этого, единственный кредитор, заключая с должником в феврале 2016 года договор займа, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований из спорного имущества.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 2)Приведем пример спора об исключении из конкурсной массы должника имущества бывшего супруга. Так, в деле о банкротстве Панычева А.А. <53> финансовым управляющим в опись имущества должника включены квартиры, которые в результате раздела имущества супругов в 1998 году остались за супругой, Панычевой М.В. Финансовый управляющий полагал, что раздел имущества был неравный, а потому статус квартир как общего имущества супругов сохранился. Первой и кассационной инстанциями была принята позиция финансового управляющего, однако Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляционной инстанции о том, что квартиры использовались бывшей супругой и должник не претендовал на них в течение длительного времени, оставление квартир в конкурсной массе должника приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому, как и срок исковой давности для истребования имущества у бывшей супруги должника, пропущен. Помимо этого, единственный кредитор, заключая с должником в феврале 2016 года договор займа, не мог рассчитывать на удовлетворение своих требований из спорного имущества.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу, указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные апелляционной инстанцией. Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинается не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае таким моментом стало заключение договора дарения в феврале 2012 года, о чем истица узнала в том же году и своевременно обратилась в суд. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не был пропущен, и восстановил решение суда первой инстанции.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу, указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные апелляционной инстанцией. Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов начинается не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае таким моментом стало заключение договора дарения в феврале 2012 года, о чем истица узнала в том же году и своевременно обратилась в суд. Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не был пропущен, и восстановил решение суда первой инстанции.