Пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-28590/2024 (УИД 77RS0022-02-2020-004757-17)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оценивая указанные ответчиком в ходатайстве доводы суд отметил, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, после прекращения уголовного дела, не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд полагал, что оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оценивая указанные ответчиком в ходатайстве доводы суд отметил, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, после прекращения уголовного дела, не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд полагал, что оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда не имеется.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 77-3286/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное осужденному наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Доводы жалобы осужденного о неверном, по его мнению, произведении мировым судьей зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, не являются основанием для вмешательства в приговор, поскольку не основаны на положениях уголовного закона. Утверждения Т. о необоснованности отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку копия обжалуемого приговора была вручена осужденному 21.10.2021 года, т.е. в день его постановления, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора было направлено Т. в суд лишь 13.01.2022 года, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, препятствующих своевременной подачи осужденным жалобы, материалы дела не содержат.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное осужденному наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Доводы жалобы осужденного о неверном, по его мнению, произведении мировым судьей зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговорам от 08.06.2021 года, 28.06.2021 года, 15.07.2021 года, 29.07.2021 года, не являются основанием для вмешательства в приговор, поскольку не основаны на положениях уголовного закона. Утверждения Т. о необоснованности отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку копия обжалуемого приговора была вручена осужденному 21.10.2021 года, т.е. в день его постановления, тогда как ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора было направлено Т. в суд лишь 13.01.2022 года, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, препятствующих своевременной подачи осужденным жалобы, материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос: Признается ли юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска процессуальных сроков?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Как следует из представленных материалов, после провозглашения приговора председательствующий судья разъяснил участникам судебного разбирательства в числе прочего срок для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания, последствия его пропуска и право на восстановление пропущенного срока. Государственный обвинитель по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко - помощник прокурора Кировского района города Красноярска был ознакомлен с протоколом судебного заседания 8 октября 2015 года на основании поступившего от него ходатайства.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Как следует из представленных материалов, после провозглашения приговора председательствующий судья разъяснил участникам судебного разбирательства в числе прочего срок для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания, последствия его пропуска и право на восстановление пропущенного срока. Государственный обвинитель по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко - помощник прокурора Кировского района города Красноярска был ознакомлен с протоколом судебного заседания 8 октября 2015 года на основании поступившего от него ходатайства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Своевременное рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в пятидневный срок, как это установлено ч. 1 ст. 261 АПК РФ, могло позволить заявителю подать повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося для этого процессуального срока. В этом случае обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для заявителя не являлось бы необходимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Своевременное рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в пятидневный срок, как это установлено ч. 1 ст. 261 АПК РФ, могло позволить заявителю подать повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося для этого процессуального срока. В этом случае обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для заявителя не являлось бы необходимым.