Пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропуск срока подачи апелляционной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-28590/2024 (УИД 77RS0022-02-2020-004757-17)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оценивая указанные ответчиком в ходатайстве доводы суд отметил, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, после прекращения уголовного дела, не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд полагал, что оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оценивая указанные ответчиком в ходатайстве доводы суд отметил, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы в более ранний срок, после прекращения уголовного дела, не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд полагал, что оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда не имеется.
Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 55-62/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.
Решение: Постановление отменено, заявление удовлетворено.Вместе с тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд не дал должной оценки доводам защиты о значительном объеме приговора в количестве 174 листов, который оглашался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 4 дней, сложности разрешенных им фактических обстоятельств дела, не принял во внимание, что в период подачи жалобы, хотя и с нарушением установленных сроков, уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде по жалобе других лиц.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора.
Решение: Постановление отменено, заявление удовлетворено.Вместе с тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд не дал должной оценки доводам защиты о значительном объеме приговора в количестве 174 листов, который оглашался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 4 дней, сложности разрешенных им фактических обстоятельств дела, не принял во внимание, что в период подачи жалобы, хотя и с нарушением установленных сроков, уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде по жалобе других лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос: Признается ли юридическая неграмотность уважительной причиной пропуска процессуальных сроков?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, ст. 389.5 УПК РФ установлено, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Как следует из представленных материалов, после провозглашения приговора председательствующий судья разъяснил участникам судебного разбирательства в числе прочего срок для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания, последствия его пропуска и право на восстановление пропущенного срока. Государственный обвинитель по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко - помощник прокурора Кировского района города Красноярска был ознакомлен с протоколом судебного заседания 8 октября 2015 года на основании поступившего от него ходатайства.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Как следует из представленных материалов, после провозглашения приговора председательствующий судья разъяснил участникам судебного разбирательства в числе прочего срок для подачи письменных замечаний на протокол судебного заседания, последствия его пропуска и право на восстановление пропущенного срока. Государственный обвинитель по уголовному делу в отношении Е.В. Савченко - помощник прокурора Кировского района города Красноярска был ознакомлен с протоколом судебного заседания 8 октября 2015 года на основании поступившего от него ходатайства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Своевременное рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в пятидневный срок, как это установлено ч. 1 ст. 261 АПК РФ, могло позволить заявителю подать повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося для этого процессуального срока. В этом случае обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для заявителя не являлось бы необходимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Своевременное рассмотрение судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в пятидневный срок, как это установлено ч. 1 ст. 261 АПК РФ, могло позволить заявителю подать повторную апелляционную жалобу в пределах оставшегося для этого процессуального срока. В этом случае обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы для заявителя не являлось бы необходимым.