Прощение займа между юридическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение займа между юридическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 N 07АП-10511/2020(2) по делу N А27-21454/2019
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Сибпромполис" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2022 по делу N А27-19868/2020 в части взыскания с Куликова А.Л. в пользу ООО "Сибпромполис" 952 897,61 руб. убытков.; а также, что договоры займа за период с 2010 по 2017 годы, составляющие в совокупности задолженность, прощение которой Куликовым А.Л. повлияло на размер действительной стоимости доли, согласно экспертным исследованиям, проведенным в рамках уголовного дела, составлены одномоментно за пределами указанного в них периода. По мнению заявителя, сам факт наличия заемных обязательств, отраженных в балансе, еще не свидетельствует о том, что кредитором является Куликов А.Л., а не иное лицо, например, ООО "Крапивиноуглетранс", аффилированным с Куликовым А.Л., прощение между которыми в силу запрета дарения между юридическими лицами было бы невозможным. Полагает, что в рамках рассмотрения дела N А27-19868/2020 установлено недобросовестное поведение Куликова А.Л., в том числе, повлекшее убытки, а также в рамках рассмотрения иных дел установлено наличие корпоративного конфликта, в том числе, обусловленного уклонением последнего о предоставлении документации. Считает, что указанные обстоятельства могли повлиять на размер действительной стоимости доли.
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено.В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Сибпромполис" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2022 по делу N А27-19868/2020 в части взыскания с Куликова А.Л. в пользу ООО "Сибпромполис" 952 897,61 руб. убытков.; а также, что договоры займа за период с 2010 по 2017 годы, составляющие в совокупности задолженность, прощение которой Куликовым А.Л. повлияло на размер действительной стоимости доли, согласно экспертным исследованиям, проведенным в рамках уголовного дела, составлены одномоментно за пределами указанного в них периода. По мнению заявителя, сам факт наличия заемных обязательств, отраженных в балансе, еще не свидетельствует о том, что кредитором является Куликов А.Л., а не иное лицо, например, ООО "Крапивиноуглетранс", аффилированным с Куликовым А.Л., прощение между которыми в силу запрета дарения между юридическими лицами было бы невозможным. Полагает, что в рамках рассмотрения дела N А27-19868/2020 установлено недобросовестное поведение Куликова А.Л., в том числе, повлекшее убытки, а также в рамках рассмотрения иных дел установлено наличие корпоративного конфликта, в том числе, обусловленного уклонением последнего о предоставлении документации. Считает, что указанные обстоятельства могли повлиять на размер действительной стоимости доли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда можно простить долг по договору займа и как это оформить
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как оформить прощение долга по договору займа, в том числе между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как оформить прощение долга по договору займа, в том числе между юридическими лицами
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.