Просрочка доставки груза автомобильным транспортом
Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка доставки груза автомобильным транспортом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта""Также апелляционная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 34 Устава автомобильного транспорта сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов: развитие судебной практики в контексте меняющихся концепций
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В завершение суммируем сделанные выводы. Взятый Верховным Судом в Обзоре и Постановлении курс на поглощение правового режима ответственности перевозчика едиными принципами ответственности является концептуально верным и соответствует закону, из толкования которого действительно следует, что неустойка за просрочку доставки груза автомобильным транспортом является штрафной, а перевозчик должен отвечать за это нарушение на началах предпринимательского риска. Более того, распространение данных выводов на соответствующие положения отношений по перевозке другими видами транспорта также опирается на правила толкования догмы права [12, 18]. При этом правовые позиции высшего судебного органа сталкиваются с традициями доктрины и правоприменения, и если условия ответственности перевозчика и ранее могли связываться судами с предпринимательским риском, то в части понимания природы санкции практика, не считая споров из воздушной перевозки, до последнего времени единодушно исходила из того, что неустойка является исключительной. При этом в правоприменении заметна, но очень неравномерно готовность принять указанные выше единые концептуальные подходы. Вместе с тем полное единообразие мер и условий ответственности не отвечает интересам участников рынка, поскольку их деятельность может испытывать заметную зависимость не только от вида транспорта, но и от выбора хозяйственной стратегии. Однако любым исключениям следует придать легальное выражение оговоренных прямым указанием закона изъятий из единого по умолчанию правового режима.
(Вольфсон В.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)В завершение суммируем сделанные выводы. Взятый Верховным Судом в Обзоре и Постановлении курс на поглощение правового режима ответственности перевозчика едиными принципами ответственности является концептуально верным и соответствует закону, из толкования которого действительно следует, что неустойка за просрочку доставки груза автомобильным транспортом является штрафной, а перевозчик должен отвечать за это нарушение на началах предпринимательского риска. Более того, распространение данных выводов на соответствующие положения отношений по перевозке другими видами транспорта также опирается на правила толкования догмы права [12, 18]. При этом правовые позиции высшего судебного органа сталкиваются с традициями доктрины и правоприменения, и если условия ответственности перевозчика и ранее могли связываться судами с предпринимательским риском, то в части понимания природы санкции практика, не считая споров из воздушной перевозки, до последнего времени единодушно исходила из того, что неустойка является исключительной. При этом в правоприменении заметна, но очень неравномерно готовность принять указанные выше единые концептуальные подходы. Вместе с тем полное единообразие мер и условий ответственности не отвечает интересам участников рынка, поскольку их деятельность может испытывать заметную зависимость не только от вида транспорта, но и от выбора хозяйственной стратегии. Однако любым исключениям следует придать легальное выражение оговоренных прямым указанием закона изъятий из единого по умолчанию правового режима.
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2024)В законе может быть определен верхний предел неустойки. Например, общая сумма штрафа за просрочку доставки груза автомобильным транспортом не может превышать размер провозной платы (ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).
(КонсультантПлюс, 2024)В законе может быть определен верхний предел неустойки. Например, общая сумма штрафа за просрочку доставки груза автомобильным транспортом не может превышать размер провозной платы (ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)11. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
(ред. от 19.10.2023)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)11. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"24. Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"24. Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.