Просрочка по доставки мебели
Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка по доставки мебели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 по делу N 88-2597/2022, 2-178/2021
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока поставки изделия. Требования истца не исполнены, товар и документы к нему не переданы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки доводам ответчика, истцу не была изготовлена мебель в соответствии с условиями договора, чтобы мебель могла быть использована по назначению, материалами дела не подтверждается. Факт нарушения сроков доставки мебели ответчиком фактически не оспаривалось. Между тем, согласно статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) возлагается обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока поставки изделия. Требования истца не исполнены, товар и документы к нему не переданы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вопреки доводам ответчика, истцу не была изготовлена мебель в соответствии с условиями договора, чтобы мебель могла быть использована по назначению, материалами дела не подтверждается. Факт нарушения сроков доставки мебели ответчиком фактически не оспаривалось. Между тем, согласно статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) возлагается обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 N 88-1483/2023 по делу N 2-1082/2022 (УИД 27RS0001-01-2021-008752-64)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа.
Требования подрядчика: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: 1) Факт нарушения срока передачи изготовленной мебели подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Факт нарушения сроков внесения оплаты подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Проанализировав условия договора подряда, в том числе касающиеся сроков выполнения работ и оплаты по договору, приняв так же по внимание положения пункта 5.1 договора, предусматривающие оплату пени стороной договора, виновной в необоснованном нарушении сроков исполнения своих обязательств; установив, что сторонами договора были нарушены взятые на себя обязательства как Подрядчиком по своевременному изготовлению, доставке и установке мебели, так и Заказчиком по своевременному внесению денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о законности требований как Заказчика, так и Подрядчика о взыскании неустойки, взыскав с ИП Ш. в пользу Д.И.С. неустойку в размере 67 550 руб., штраф за несоблюдение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 887,50 руб., в пользу Общественной организации штраф - 16 887,50 руб., а также с Д.И.С. в пользу ИП Ш. неустойку в размере 17 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа.
Требования подрядчика: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: 1) Факт нарушения срока передачи изготовленной мебели подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Факт нарушения сроков внесения оплаты подтвержден; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Проанализировав условия договора подряда, в том числе касающиеся сроков выполнения работ и оплаты по договору, приняв так же по внимание положения пункта 5.1 договора, предусматривающие оплату пени стороной договора, виновной в необоснованном нарушении сроков исполнения своих обязательств; установив, что сторонами договора были нарушены взятые на себя обязательства как Подрядчиком по своевременному изготовлению, доставке и установке мебели, так и Заказчиком по своевременному внесению денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о законности требований как Заказчика, так и Подрядчика о взыскании неустойки, взыскав с ИП Ш. в пользу Д.И.С. неустойку в размере 67 550 руб., штраф за несоблюдение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 887,50 руб., в пользу Общественной организации штраф - 16 887,50 руб., а также с Д.И.С. в пользу ИП Ш. неустойку в размере 17 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)По сообщению от 12.09.2018 (12 ч 29 мин.) истец ожидал доставку мебели с 11 ч, выражал недовольство относительно того, что ему не сообщают о задержке. После удаленного сообщения ответчика следует сообщение истца от 14 ч 33 мин., из которого усматривается, что истцу было предъявлено требование о доплате за товар, однако истец считает данное требование неправомерным по причине просрочки изготовления и доставки мебели.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)По сообщению от 12.09.2018 (12 ч 29 мин.) истец ожидал доставку мебели с 11 ч, выражал недовольство относительно того, что ему не сообщают о задержке. После удаленного сообщения ответчика следует сообщение истца от 14 ч 33 мин., из которого усматривается, что истцу было предъявлено требование о доплате за товар, однако истец считает данное требование неправомерным по причине просрочки изготовления и доставки мебели.