Просрочка поставки 395 гк рф

Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка поставки 395 гк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства"1.3.1.6. Если поставщик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара) (позиция ВАС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, который не вернул предоплату покупателю, отказавшемуся от договора из-за нарушения срока поставки медицинских масок (взыскали проценты по ст. 395 ГК РФ) >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: В каких случаях и как можно взыскать проценты на сумму предоплаты (аванса)
(КонсультантПлюс, 2024)
Но для отдельных видов договоров закон предусматривает специальное регулирование. К ним относится договор купли-продажи. Некоторые суды, буквально толкуя п. 4 ст. 487 ГК РФ, взыскивают проценты по ст. 395 ГК РФ на аванс за просрочку поставки независимо от того, заявлялось ли требование о возврате самого аванса. Но есть и примеры, когда суды отказывают во взыскании процентов в такой ситуации (см. Позиции АС округов).
Готовое решение: Как составить претензию к поставщику
(КонсультантПлюс, 2024)
несколько требований одновременно. К примеру, вам не передали товар в срок, а вы внесли предоплату. По общему правилу в претензии за нарушение сроков поставки вы можете потребовать ее возврата и одновременно уплаты на нее процентов по ст. 395 ГК РФ (п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ);

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Поскольку факт поставки электроэнергии ни к 10, ни к 25 числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сбытовой компании поставить к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения сетевой компании к ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"
Поскольку обязательство поставщика отгрузить товар являлось встречным договорным обязательством по отношению к обязательству покупателя выставить аккредитив на определенных условиях, и покупателем эти условия договора были существенно нарушены, суд на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ признал действия поставщика правомерными и отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров.