Просрочка сдачи дома

Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка сдачи дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Выселение арендатора из нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)
...исходя из требований ЖК РФ, действующего Устава, председатель правления ТСЖ не вправе расторгнуть договор аренды без принятия решения собранием собственников помещений многоквартирного дома, то есть в отсутствие волеизъявления собственников..."
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.10.2021 N 33-3217/2021 по делу N 2-851/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с нарушением сроков сдачи объекта истцы были вынуждены снимать квартиру.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию связано с необоснованными решениями бывшего руководства ООО "Краснодар Сити", в отношении которых в настоящее время возбуждены уголовные дела, судебной коллегией отклоняются поскольку к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся и не свидетельствуют о невозможности выполнения своих обязательств ответчиком.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Длинные сроки ввода жилья - анализ проблем и споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 10)
В среднем по России нарушение сроков сдачи домов достигает трех месяцев. Учитывая существующую практику ввода вновь построенных домов в эксплуатацию, срок задержки до полугода, как правило, считается допустимым.

Нормативные акты

"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, соглашаясь с выводами Ленинградского районного суда города Калининграда относительно просрочки исполнения обязательства застройщика по сдаче жилого дома в эксплуатацию, а также по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок - до 31 декабря 2008 года, сочла, что эта просрочка имела место в период с 1 января 2009 года до составления указанного одностороннего акта. С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании статьи 333 ГК РФ уменьшила размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Одновременно с учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя судебная коллегия уменьшила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Р. решением районного суда.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)
Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что основанием для обращения в суд явилось нарушение права истца на возврат предусмотренных соглашением о расторжении договора долевого участия денежных средств, а не нарушение срока сдачи объекта либо иные нарушения условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, затрагивающие права лица как потребителя.