Просрочка сдачи работ по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Просрочка сдачи работ по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда
(КонсультантПлюс, 2024)Обязанность подрядчика приостановить работы
(КонсультантПлюс, 2024)Обязанность подрядчика приостановить работы
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N 305-ЭС22-2876 по делу N А40-55682/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подрядчиком документально подтвержден, доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 25.12.2018 N ОСИ-123/18 и дополнительных соглашений к нему, установив факт выполнения компанией (подрядчик) работ и передачи их результата обществу (генподрядчик), признав необоснованным отказ последнего от подписания односторонних актов выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, а также их оплате, не усмотрев вины подрядчика в просрочке сдачи работ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 405, 406, 424, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ подрядчиком документально подтвержден, доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение срока выполнения работ произошло по объективным причинам, не зависящим от подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 25.12.2018 N ОСИ-123/18 и дополнительных соглашений к нему, установив факт выполнения компанией (подрядчик) работ и передачи их результата обществу (генподрядчик), признав необоснованным отказ последнего от подписания односторонних актов выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, а также их оплате, не усмотрев вины подрядчика в просрочке сдачи работ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 405, 406, 424, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условие об удержании денежных средств из окончательной суммы платежа: смена парадигм
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)Помимо этого, в абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в качестве ограничения для применения ст. 333 ГК РФ выступает добровольное перечисление суммы неустойки должником. Предположим, стороны согласовали условие об удержании суммы неустойки в договоре подряда, работы по которому сдавались поэтапно. Подрядчик допускал просрочки, и после каждого этапа стороны подписывали акты приема-передачи очередного этапа с удержанием сумм неустойки. Была ли в этом случае добровольность, которая имеется в виду в абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", или нет? Должно ли приниматься во внимание волеизъявление, которое было не в осуществлении платежа, но в согласии с итоговым размером суммы в акте, учитывая, что аванс был ранее зачислен? Иными словами, ожидаемость регулирования существенно снижается.
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)Помимо этого, в абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в качестве ограничения для применения ст. 333 ГК РФ выступает добровольное перечисление суммы неустойки должником. Предположим, стороны согласовали условие об удержании суммы неустойки в договоре подряда, работы по которому сдавались поэтапно. Подрядчик допускал просрочки, и после каждого этапа стороны подписывали акты приема-передачи очередного этапа с удержанием сумм неустойки. Была ли в этом случае добровольность, которая имеется в виду в абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", или нет? Должно ли приниматься во внимание волеизъявление, которое было не в осуществлении платежа, но в согласии с итоговым размером суммы в акте, учитывая, что аванс был ранее зачислен? Иными словами, ожидаемость регулирования существенно снижается.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В статье анализируется ряд проблем, возникающих в ходе сдачи-приемки работ по договорам строительного подряда. В частности, рассматриваются такие вопросы, как просрочка подрядчика, просрочка заказчика, применение неустойки за нарушение сроков производства работ, ответственность сторон до и после передачи результата работ.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)В статье анализируется ряд проблем, возникающих в ходе сдачи-приемки работ по договорам строительного подряда. В частности, рассматриваются такие вопросы, как просрочка подрядчика, просрочка заказчика, применение неустойки за нарушение сроков производства работ, ответственность сторон до и после передачи результата работ.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)1. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)В связи с уклонением заказчика от приемки выполненных работ обществом подписан акт приема-сдачи выполненных работ с отметкой об отказе П. от его подписания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)В связи с уклонением заказчика от приемки выполненных работ обществом подписан акт приема-сдачи выполненных работ с отметкой об отказе П. от его подписания.