Простой по обстоятельствам не зависящим от воли сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Простой по обстоятельствам не зависящим от воли сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 по делу N 88-25967/2024 (УИД 91RS0003-01-2023-001460-90)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании части должностного оклада; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным и отмене приказа.
Обстоятельства: Истец полагает, что приказ о введении простоя является незаконным, с ответчика подлежат взысканию недоплаченная заработная плата, а также компенсация морального вреда истцу за унижение профессиональной репутации, ухудшение состояния здоровья.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для издания ответчиком приказа об объявлении простоя по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора и отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным и его отмене.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании части должностного оклада; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным и отмене приказа.
Обстоятельства: Истец полагает, что приказ о введении простоя является незаконным, с ответчика подлежат взысканию недоплаченная заработная плата, а также компенсация морального вреда истцу за унижение профессиональной репутации, ухудшение состояния здоровья.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для издания ответчиком приказа об объявлении простоя по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора и отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным и его отмене.
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.01.2023 по делу N 33-169/2023 (УИД 92RS0002-01-2022-002849-09)
Категория спора: Дарение.
Требования одаряемого: 1) О признании права собственности на имущество; 2) О признании заключенным договора дарения.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор дарения квартиры, даритель умер, договор дарения не прошел государственную регистрацию перехода права собственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому.
Категория спора: Дарение.
Требования одаряемого: 1) О признании права собственности на имущество; 2) О признании заключенным договора дарения.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор дарения квартиры, даритель умер, договор дарения не прошел государственную регистрацию перехода права собственности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат. При этом, сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О смягчении в сфере труда негативных последствий распространения коронавирусной инфекции COVID-19
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Сохранение заработной платы - это самая общая мера, направленная на поддержку дохода работников. В России режим карантина в марте и апреле был объявлен "нерабочими днями". Как известно, такое понятие отсутствует в действующем трудовом законодательстве <9>. Работодатели, не отнесенные к числу непрерывно действующих и жизненно важных предприятий и организаций, не имеющие возможности осуществлять свою деятельность в удаленном режиме, обязаны сохранять среднюю заработную плату для своих работников в полном объеме на период ограничений. В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ вынужденная остановка работы в этой ситуации не относится к простою по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, оплачиваемому в размере 2/3 должностного оклада <10> работника. Таким образом, государство перенесло основной экономический ущерб от ограничительных мер с себя на плечи работодателей, вынужденных остановить работу. Помощь, оказываемая работодателям в этой обстановке, носит очень ограниченный характер и не компенсирует большую часть потерь, в результате чего ожидается волна банкротств работодателей, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, и, как следствие, существенный рост безработицы. Вероятно, одной из причин, по которой Правительство отказалось официально объявлять чрезвычайную ситуацию в России, стало желание не допустить увольнения работников по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, вследствие наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства или органа государственной власти соответствующего субъекта (п. 7 ст. 83 ТК РФ).
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 1)Сохранение заработной платы - это самая общая мера, направленная на поддержку дохода работников. В России режим карантина в марте и апреле был объявлен "нерабочими днями". Как известно, такое понятие отсутствует в действующем трудовом законодательстве <9>. Работодатели, не отнесенные к числу непрерывно действующих и жизненно важных предприятий и организаций, не имеющие возможности осуществлять свою деятельность в удаленном режиме, обязаны сохранять среднюю заработную плату для своих работников в полном объеме на период ограничений. В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ вынужденная остановка работы в этой ситуации не относится к простою по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, оплачиваемому в размере 2/3 должностного оклада <10> работника. Таким образом, государство перенесло основной экономический ущерб от ограничительных мер с себя на плечи работодателей, вынужденных остановить работу. Помощь, оказываемая работодателям в этой обстановке, носит очень ограниченный характер и не компенсирует большую часть потерь, в результате чего ожидается волна банкротств работодателей, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, и, как следствие, существенный рост безработицы. Вероятно, одной из причин, по которой Правительство отказалось официально объявлять чрезвычайную ситуацию в России, стало желание не допустить увольнения работников по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, вследствие наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства или органа государственной власти соответствующего субъекта (п. 7 ст. 83 ТК РФ).
Статья: Защита населения, работодателей и рынка труда в условиях пандемии: Россия в глобальном контексте
(Лютов Н.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 8)В России же основные издержки по сохранению рабочих мест и доходов работников государство предпочло перенести на работодателей. Часть марта, весь апрель и часть мая 2020 г. были объявлены "нерабочими днями". Этого понятия нет в действующем трудовом законодательстве <6>. Работодатели, не отнесенные к числу непрерывно действующих и жизненно важных, не имеющие возможности осуществлять свою деятельность в удаленном режиме, обязаны сохранять среднюю заработную плату для своих работников в полном объеме на период ограничений. В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ от 9 апреля 2020 г. вынужденная остановка работы в этой ситуации не относится к простою по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, оплачиваемому в размере двух третей должностного оклада работника. Аналогичная позиция отражена в проекте постановления Правительства "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в 2020 году", подготовленном Минтрудсоцразвития РФ <7> (далее - проект постановления Правительства).
(Лютов Н.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 8)В России же основные издержки по сохранению рабочих мест и доходов работников государство предпочло перенести на работодателей. Часть марта, весь апрель и часть мая 2020 г. были объявлены "нерабочими днями". Этого понятия нет в действующем трудовом законодательстве <6>. Работодатели, не отнесенные к числу непрерывно действующих и жизненно важных, не имеющие возможности осуществлять свою деятельность в удаленном режиме, обязаны сохранять среднюю заработную плату для своих работников в полном объеме на период ограничений. В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ от 9 апреля 2020 г. вынужденная остановка работы в этой ситуации не относится к простою по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, оплачиваемому в размере двух третей должностного оклада работника. Аналогичная позиция отражена в проекте постановления Правительства "Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в 2020 году", подготовленном Минтрудсоцразвития РФ <7> (далее - проект постановления Правительства).