Противоречивые показания
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречивые показания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, основная документация, переданная обществу от заказчика по договору подряда, утверждена позже заключения договора поставки. С данной датой не согласуется также дата рабочей документации, разработанной обществом для поставщиков. Руководители общества и его контрагента давали противоречивые показания в отношении своих хозяйственных операций в проверяемом периоде.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, основная документация, переданная обществу от заказчика по договору подряда, утверждена позже заключения договора поставки. С данной датой не согласуется также дата рабочей документации, разработанной обществом для поставщиков. Руководители общества и его контрагента давали противоречивые показания в отношении своих хозяйственных операций в проверяемом периоде.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, руководитель контрагента дал противоречивые показания о закупке товара. Установлено расхождение по наименованию товара, оприходованного налогоплательщиком, и товара, указанного в счетах-фактурах поставщиков первого и второго звеньев. Кроме этого, в счетах-фактурах отсутствовали сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, однако во всех исходящих счетах-фактурах налогоплательщика такая информация указана.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, руководитель контрагента дал противоречивые показания о закупке товара. Установлено расхождение по наименованию товара, оприходованного налогоплательщиком, и товара, указанного в счетах-фактурах поставщиков первого и второго звеньев. Кроме этого, в счетах-фактурах отсутствовали сведения о стране происхождения товара и номере таможенной декларации, однако во всех исходящих счетах-фактурах налогоплательщика такая информация указана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К.С. Юдельсон. К вопросу о признании фактов в советском гражданском процессе
(Тряпочкин Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)И, наконец, в-четвертых, проблемы с признаниями соучастников, как и в предыдущих случаях, К.С. Юдельсон не усматривал. "Если имеются противоречивые показания солидарных процессуальных соответчиков - отрицание одного и contre-признание другого, этот последний становится субъектом признания, но наступление всего комплекса процессуальных последствий зависит от того, примет ли суд признание за истинное или же нет. Непринятое судом признание не создает бесспорных фактов и является нейтральным для дальнейшего течения процесса", - писал ученый <9>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)И, наконец, в-четвертых, проблемы с признаниями соучастников, как и в предыдущих случаях, К.С. Юдельсон не усматривал. "Если имеются противоречивые показания солидарных процессуальных соответчиков - отрицание одного и contre-признание другого, этот последний становится субъектом признания, но наступление всего комплекса процессуальных последствий зависит от того, примет ли суд признание за истинное или же нет. Непринятое судом признание не создает бесспорных фактов и является нейтральным для дальнейшего течения процесса", - писал ученый <9>.
Статья: Запись о "недостоверном" директоре - почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В другом споре суды внимательно рассмотрели протокол допроса генерального директора, который налоговики сочли поводом для присвоения метки о недостоверности. Из допроса следовало, что генеральный директор давал противоречивые показания относительно того, является ли он фактическим руководителем и учредителем общества, но однозначно этого не отрицал. Суды решили, что отметка о недостоверности присвоена неправомерно <19>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)В другом споре суды внимательно рассмотрели протокол допроса генерального директора, который налоговики сочли поводом для присвоения метки о недостоверности. Из допроса следовало, что генеральный директор давал противоречивые показания относительно того, является ли он фактическим руководителем и учредителем общества, но однозначно этого не отрицал. Суды решили, что отметка о недостоверности присвоена неправомерно <19>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что заявитель ссылается на защиту, предоставляемую ст. 3 Конвенции, на том основании, что ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению в Алжире, поскольку алжирские власти считают его дезертиром и подозревают в сотрудничестве с террористами. В связи с этим Комитет отмечает, что, по утверждениям заявителя, в период прохождения обязательной военной службы он имел доступ к секретной информации. Комитет считает, что владение такой информацией могло бы представлять собой повышенную опасность применения жестокого обращения в том случае, если заявителя подозревали бы в поддержании контактов с террористами. Тем не менее Комитет полагает, что заявитель не представил достаточного количества доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он подозревается в таких контактах. Комитет ... отмечает, что заявитель ни разу не упоминал о применении к нему пыток в Алжире и что он не представил никаких доказательств в обоснование утверждения, согласно которому он мог бы подвергнуться жестокому обращению в случае его депортации в страну происхождения <1>. Аналогичным образом в отношении замечаний государства-участника о противоречивом характере показаний заявителя, данных им в ходе внутренних процедур, Комитет считает, что заявитель не представил никаких элементов, позволяющих придать вес его ответам на упомянутые замечания. Комитет полагает, что, даже если исходить из возможности ареста заявителя после его возвращения в Алжир на основании постановления об объявлении его в розыск, один только факт, что он может вновь быть взят под стражу и считаться дезертиром, не является веским основанием считать, что ему угрожает опасность подвергнуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 7.4 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что заявитель ссылается на защиту, предоставляемую ст. 3 Конвенции, на том основании, что ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению в Алжире, поскольку алжирские власти считают его дезертиром и подозревают в сотрудничестве с террористами. В связи с этим Комитет отмечает, что, по утверждениям заявителя, в период прохождения обязательной военной службы он имел доступ к секретной информации. Комитет считает, что владение такой информацией могло бы представлять собой повышенную опасность применения жестокого обращения в том случае, если заявителя подозревали бы в поддержании контактов с террористами. Тем не менее Комитет полагает, что заявитель не представил достаточного количества доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он подозревается в таких контактах. Комитет ... отмечает, что заявитель ни разу не упоминал о применении к нему пыток в Алжире и что он не представил никаких доказательств в обоснование утверждения, согласно которому он мог бы подвергнуться жестокому обращению в случае его депортации в страну происхождения <1>. Аналогичным образом в отношении замечаний государства-участника о противоречивом характере показаний заявителя, данных им в ходе внутренних процедур, Комитет считает, что заявитель не представил никаких элементов, позволяющих придать вес его ответам на упомянутые замечания. Комитет полагает, что, даже если исходить из возможности ареста заявителя после его возвращения в Алжир на основании постановления об объявлении его в розыск, один только факт, что он может вновь быть взят под стражу и считаться дезертиром, не является веским основанием считать, что ему угрожает опасность подвергнуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 7.4 решения).