Протокол кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Видеосъемка должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2024)Не запрещается видеосъемка сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в частности при составлении протокола
(КонсультантПлюс, 2024)Не запрещается видеосъемка сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в частности при составлении протокола
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 153.2 "Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции" АПК РФ"Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд ограничил его право на участие в судебном разбирательстве при использовании системы веб-конференции, поскольку поздно открыл судебное заседание, не принимается судом кассационной инстанции. Из протокола судебного заседания апелляционного суда от 27.07.2022 следует, что представитель компании Ермоленко А.Л. принял участие в судебном заседании, то есть суд обеспечил техническую возможность применительно к положениям статьи 153.2 Кодекса. Данный представитель выступил в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает в действиях апелляционного суда нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, заявитель не приводит в кассационной жалобе доводов о том, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представителем не были озвучены вследствие задержки судебного заседания суда апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Например, в уголовном судопроизводстве ведение протокола в надзорном производстве обязательно. Принятый еще в 2010 г. Федеральный закон от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предписывает обязательное ведение протокола в кассационной и надзорной инстанциях. Как говорится в Пояснительной записке к проекту указанного Закона, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания <5>.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Например, в уголовном судопроизводстве ведение протокола в надзорном производстве обязательно. Принятый еще в 2010 г. Федеральный закон от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предписывает обязательное ведение протокола в кассационной и надзорной инстанциях. Как говорится в Пояснительной записке к проекту указанного Закона, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания <5>.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие подписи лица, составившего протокол (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 16-281/2021 по делу N 16-8823/2020; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-2619/2020);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие подписи лица, составившего протокол (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 16-281/2021 по делу N 16-8823/2020; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-2619/2020);
Нормативные акты
Определение Липецкого УФАС России от 02.05.2024 по делу N 048/01/14.2-124/2024
"Об отложении рассмотрения дела о привлечении к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства о рассмотрении ходатайств"Срок для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае неисполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) не является пресекательным. Нарушение этого срока не является безусловным основанием для признания приказа о возбуждении дела недействительным (п. 12 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года), утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7). Соответствующая позиция поддержана судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховным Судом Российской Федерации (дело N А76-41866/2018).
"Об отложении рассмотрения дела о привлечении к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства о рассмотрении ходатайств"Срок для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае неисполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) не является пресекательным. Нарушение этого срока не является безусловным основанием для признания приказа о возбуждении дела недействительным (п. 12 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года), утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7). Соответствующая позиция поддержана судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховным Судом Российской Федерации (дело N А76-41866/2018).