Протокол о производстве выемки
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол о производстве выемки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что из протоколов следует, что выемка произведена в один день, но в разное время. Это не препятствовало участию одних и тех же лиц при производстве выемки документов и предметов в разных организациях.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, указал, что из протоколов следует, что выемка произведена в один день, но в разное время. Это не препятствовало участию одних и тех же лиц при производстве выемки документов и предметов в разных организациях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав налогоплательщика при производстве выемки в рамках налогового процесса
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Как следует из судебной практики, иногда достаточно всего лишь мнения должностного лица налогового органа о том, что "подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов" <9>. Тем не менее должностные лица налоговых органов, проводящие выемку, в большинстве своем не имеют юридического образования, и им затруднительно, основываясь на визуальном восприятии, сделать вывод о необходимости проведения почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы, и все же в случае, когда других оснований для выемки нет, должностному лицу достаточно высказать сомнение в подлинности подписей, чтобы основание сразу же возникло. Об этом упоминается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. по делу N А54-2414/2018. В качестве основания для вынесения постановлений о производстве выемки налоговая инспекция указала, что информация, полученная в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки, дает основание полагать, что подлинники документов могут быть исправлены, заменены или уничтожены, а также для получения доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Торговый дом "Бастион" и ООО "Торговый дом "Бирхауз". Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, инспекции представлены запрашиваемые документы, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленным в материалы дела протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 10 мая 2018 г. N 11. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. В оспариваемых постановлениях отсутствуют ссылки на то, какие действия общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства инспекция сочла достаточными для вывода о необходимости проведения выемки. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановлений не раскрыты. Кроме того, инспекцией не обосновано, какое отношение к проведению почерковедческой экспертизы имеют запрашиваемые в оспариваемых постановлениях электронно-цифровые файлы и программы, жесткие носители информации, содержащие в себе сведения по делопроизводству, черновики и записные книжки общества. На основании данных обстоятельств производство выемки было признано незаконным.
(Крохина А.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Как следует из судебной практики, иногда достаточно всего лишь мнения должностного лица налогового органа о том, что "подписи руководителей контрагентов на документах визуально не совпадают, поэтому требуется проведение почерковедческой экспертизы подлинников документов" <9>. Тем не менее должностные лица налоговых органов, проводящие выемку, в большинстве своем не имеют юридического образования, и им затруднительно, основываясь на визуальном восприятии, сделать вывод о необходимости проведения почерковедческой или технико-криминалистической экспертизы, и все же в случае, когда других оснований для выемки нет, должностному лицу достаточно высказать сомнение в подлинности подписей, чтобы основание сразу же возникло. Об этом упоминается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2019 г. по делу N А54-2414/2018. В качестве основания для вынесения постановлений о производстве выемки налоговая инспекция указала, что информация, полученная в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки, дает основание полагать, что подлинники документов могут быть исправлены, заменены или уничтожены, а также для получения доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы в отношении ООО "Торговый дом "Бастион" и ООО "Торговый дом "Бирхауз". Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, инспекции представлены запрашиваемые документы, что не оспаривается инспекцией и подтверждается представленным в материалы дела протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 10 мая 2018 г. N 11. При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период проведения выездной налоговой проверки общество предпринимало попытки к сокрытию или уничтожению документов. В оспариваемых постановлениях отсутствуют ссылки на то, какие действия общества в ходе выездной налоговой проверки либо какие полученные в результате мероприятий налогового контроля доказательства инспекция сочла достаточными для вывода о необходимости проведения выемки. Обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановлений не раскрыты. Кроме того, инспекцией не обосновано, какое отношение к проведению почерковедческой экспертизы имеют запрашиваемые в оспариваемых постановлениях электронно-цифровые файлы и программы, жесткие носители информации, содержащие в себе сведения по делопроизводству, черновики и записные книжки общества. На основании данных обстоятельств производство выемки было признано незаконным.
Статья: Выемка как мероприятие дополнительного налогового контроля: возможности оспаривания
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Пример 2. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Суд удовлетворил требования <8>. В ходе выемки в нарушение ст. 91 НК РФ не был обеспечен технический доступ к серверам. Факт непредоставления доступа к информации, хранящейся на серверах, был отражен в протоколе о производстве выемки. По окончании мероприятий налогового контроля налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате изъятого в ходе проверки сервера и сопутствующего оборудования. Суды пришли к выводу, что отсутствие в НК РФ нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату налогоплательщику изъятые у него документы и материалы, не может служить основанием для удержания таких документов, материалов, предметов после того, как отпали обстоятельства, в связи с которыми произошло изъятие.
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 2)Пример 2. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Суд удовлетворил требования <8>. В ходе выемки в нарушение ст. 91 НК РФ не был обеспечен технический доступ к серверам. Факт непредоставления доступа к информации, хранящейся на серверах, был отражен в протоколе о производстве выемки. По окончании мероприятий налогового контроля налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате изъятого в ходе проверки сервера и сопутствующего оборудования. Суды пришли к выводу, что отсутствие в НК РФ нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату налогоплательщику изъятые у него документы и материалы, не может служить основанием для удержания таких документов, материалов, предметов после того, как отпали обстоятельства, в связи с которыми произошло изъятие.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 30.09.2024)6. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.
(ред. от 30.09.2024)6. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.