Протокол об административном правонарушении счетной палаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол об административном правонарушении счетной палаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 16-798/2024 (УИД 86RS0001-01-2023-001414-71)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий.
Решение: Отказано.Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен уполномоченным лицом в присутствии Л.А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Л.А.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. При этом дополнительное устное разъяснение Л.А.А. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствовавшим при составлении протокола должностным лицом - консультантом юридического отдела аппарата Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д. (что следует из определения от 20 марта 2023 года - л.д. 12-13) не свидетельствует о каком-либо нарушении прав Л.А.А., о нарушении порядка составления протокола, либо о составлении протокола ненадлежащим лицом (не <данные изъяты> И.В.). Непосредственно с протоколом об административном правонарушении Л.А.А. был ознакомлен при его составлении, и как следует из подписи Л.А.А. в протоколе, копию протокола он получил 20 марта 2023 года. В праве давать объяснения Л.А.А. не ограничивался.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий.
Решение: Отказано.Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для рассмотрения дела сведения, составлен уполномоченным лицом в присутствии Л.А.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Л.А.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. При этом дополнительное устное разъяснение Л.А.А. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствовавшим при составлении протокола должностным лицом - консультантом юридического отдела аппарата Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Д. (что следует из определения от 20 марта 2023 года - л.д. 12-13) не свидетельствует о каком-либо нарушении прав Л.А.А., о нарушении порядка составления протокола, либо о составлении протокола ненадлежащим лицом (не <данные изъяты> И.В.). Непосредственно с протоколом об административном правонарушении Л.А.А. был ознакомлен при его составлении, и как следует из подписи Л.А.А. в протоколе, копию протокола он получил 20 марта 2023 года. В праве давать объяснения Л.А.А. не ограничивался.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2024 N 16-4817/2024 (УИД 18MS0011-01-2024-000491-26)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Ижевск" 5 февраля 2024 года в отношении заместителя директора некоммерческой организации "Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены мировому судье на рассмотрение.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение условий предоставления субсидий.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Ижевск" 5 февраля 2024 года в отношении заместителя директора некоммерческой организации "Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены мировому судье на рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы соотношения мер уголовно-правового обеспечения контрольной деятельности Счетной палаты Российской Федерации с административно-правовыми
(Исмаилов М.Ч.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Так, первые два альтернативных деяния, образующие объективную сторону административного проступка, и преступления полностью совпадают, а последующие два формально различаются тем, что для состава преступления необходимо установить заведомость (умышленное, сознательное) представления неполной и/или недостоверной, ложной информации. Представляется, что, хотя в административном правонарушении не используется термин "заведомо" при представлении неполной или недостоверной информации, виновное лицо осознает, что представляет неполную или недостоверную информацию, поэтому заведомость подразумевается. Кроме того, словесный элемент "заведомо" не используется, поскольку для лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях Счетной палаты РФ, которые являются специалистами иного направления, станет проблемным его установление, и просто-напросто данная норма станет "нерабочей", что в целом отрицательно скажется на принудительном механизме обеспечения их контрольно-экспертной деятельности.
(Исмаилов М.Ч.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Так, первые два альтернативных деяния, образующие объективную сторону административного проступка, и преступления полностью совпадают, а последующие два формально различаются тем, что для состава преступления необходимо установить заведомость (умышленное, сознательное) представления неполной и/или недостоверной, ложной информации. Представляется, что, хотя в административном правонарушении не используется термин "заведомо" при представлении неполной или недостоверной информации, виновное лицо осознает, что представляет неполную или недостоверную информацию, поэтому заведомость подразумевается. Кроме того, словесный элемент "заведомо" не используется, поскольку для лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях Счетной палаты РФ, которые являются специалистами иного направления, станет проблемным его установление, и просто-напросто данная норма станет "нерабочей", что в целом отрицательно скажется на принудительном механизме обеспечения их контрольно-экспертной деятельности.
Статья: Публичная администрация в России: понятие, система и структура
(Стахов А.И., Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В-четвертых, для иных административно-публичных органов может быть характерен сравнительно одинаковый объем реализуемых ими административно-публичных функций как административно-распорядительного, так и административно-охранительного характера. Между тем из этого правила есть исключения. Пределы полномочий организации, имеющей статус контрольного (надзорного) органа, неодинаковы, а именно, не все из них наделяются полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <29> (далее - КоАП РФ). Например, государственные корпорации ("Росатом", "Роскосмос") и публично-правовые компании ("Военно-строительная компания", "Единый заказчик в сфере строительства", "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), которые реализуют административно-публичные полномочия контрольного (надзорного) органа, не наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, выявляемых в установленной сфере деятельности. В то же время, например, Банк России, Счетная палата РФ как органы государственного контроля (надзора) наделяются административно-деликтными полномочиями в соответствии с КоАП РФ (п. 3 ч. 5 ст. 28.3, п. 3.1 ч. 1 ст. 22.1) <30>. Наряду с этим комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <31>, а также административные комиссии <32>, не обладая статусом контрольного (надзорного) органа, являются специализированными органами, осуществляющими административно-деликтную функцию по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 и ст. 23.2 КоАП РФ <33> и ряд сопутствующих этой функции административно-распорядительных полномочий.
(Стахов А.И., Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)В-четвертых, для иных административно-публичных органов может быть характерен сравнительно одинаковый объем реализуемых ими административно-публичных функций как административно-распорядительного, так и административно-охранительного характера. Между тем из этого правила есть исключения. Пределы полномочий организации, имеющей статус контрольного (надзорного) органа, неодинаковы, а именно, не все из них наделяются полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <29> (далее - КоАП РФ). Например, государственные корпорации ("Росатом", "Роскосмос") и публично-правовые компании ("Военно-строительная компания", "Единый заказчик в сфере строительства", "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), которые реализуют административно-публичные полномочия контрольного (надзорного) органа, не наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, выявляемых в установленной сфере деятельности. В то же время, например, Банк России, Счетная палата РФ как органы государственного контроля (надзора) наделяются административно-деликтными полномочиями в соответствии с КоАП РФ (п. 3 ч. 5 ст. 28.3, п. 3.1 ч. 1 ст. 22.1) <30>. Наряду с этим комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <31>, а также административные комиссии <32>, не обладая статусом контрольного (надзорного) органа, являются специализированными органами, осуществляющими административно-деликтную функцию по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 и ст. 23.2 КоАП РФ <33> и ряд сопутствующих этой функции административно-распорядительных полномочий.
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О Счетной палате Российской Федерации"9) составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(ред. от 10.07.2023)
"О Счетной палате Российской Федерации"9) составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Протокол заседания ЦИК России от 27.09.2006 N 187-4-4
(Выписка)
"О Рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями"Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять инспектора Счетной палаты.
(Выписка)
"О Рекомендациях по некоторым вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избирательными комиссиями"Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять инспектора Счетной палаты.