Протокол общего собрания собственников нежилого здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол общего собрания собственников нежилого здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.02.2024 по делу N 33-2099/2024 (УИД 63RS0039-01-2023-002120-06)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец является собственником доли объектов недвижимого имущества, ответчик также является собственником доли имущества, указанные объекты являются единым комплексом зданий, истец в целях водоэнерготеплоснабжения и охраны объектов заключил соответствующие договоры с обществами, истцом за счет собственных средств произведена оплата по договорам, ответчик оплату не производит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Как следует из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, от 17.09.2020 г., участниками долевой собственности принято решение о внесении изменений в Договор на оказание охранных услуг N от 23.04.2020, принято предложение ООО "ЧОО "Ратибор" и согласованы изменения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения на условиях: увеличения количества охранных постов до 2 единиц (один внешний, один внутренний); увеличения общего количества работников ООО ЧОО "Ратибор", выполняющих охранные мероприятия на объекте до 6 человек; увеличения стоимости услуг по Договору до 200 000 руб. в месяц.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец является собственником доли объектов недвижимого имущества, ответчик также является собственником доли имущества, указанные объекты являются единым комплексом зданий, истец в целях водоэнерготеплоснабжения и охраны объектов заключил соответствующие договоры с обществами, истцом за счет собственных средств произведена оплата по договорам, ответчик оплату не производит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Как следует из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого здания с кадастровым номером N, от 17.09.2020 г., участниками долевой собственности принято решение о внесении изменений в Договор на оказание охранных услуг N от 23.04.2020, принято предложение ООО "ЧОО "Ратибор" и согласованы изменения путем заключения соответствующего дополнительного соглашения на условиях: увеличения количества охранных постов до 2 единиц (один внешний, один внутренний); увеличения общего количества работников ООО ЧОО "Ратибор", выполняющих охранные мероприятия на объекте до 6 человек; увеличения стоимости услуг по Договору до 200 000 руб. в месяц.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 по делу N 88-2382/2024 (УИД 77RS0010-02-2021-015869-22)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.
Обстоятельства: Истец ничем не обосновал нарушение его прав в результате решений, принятых общим собранием собственников помещений в здании.
Решение: Отказано.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.При этом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, также сделал вывод о том, что нарушений порядка принятия решения не установлено.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: О признании недействительным общего собрания собственников.
Обстоятельства: Истец ничем не обосновал нарушение его прав в результате решений, принятых общим собранием собственников помещений в здании.
Решение: Отказано.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.При этом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, также сделал вывод о том, что нарушений порядка принятия решения не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Вместе с тем из протокола общего собрания собственников помещений МКД следует, что общая площадь здания (жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД) составляет 27 075 кв. м (1 кв. м площади помещения равен 1 голосу), участие в собрании приняли собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 20 350,5 кв. м, что составляет 75,16% от общего числа голосов, согласие на размещение рекламной конструкции на крыше дома дали 96,59% собственников, участвующих в голосовании, соответственно, квалифицированный кворум для принятия решения о пользовании общим имуществом третьими лицами имелся.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Вместе с тем из протокола общего собрания собственников помещений МКД следует, что общая площадь здания (жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД) составляет 27 075 кв. м (1 кв. м площади помещения равен 1 голосу), участие в собрании приняли собственники и представители собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 20 350,5 кв. м, что составляет 75,16% от общего числа голосов, согласие на размещение рекламной конструкции на крыше дома дали 96,59% собственников, участвующих в голосовании, соответственно, квалифицированный кворум для принятия решения о пользовании общим имуществом третьими лицами имелся.
Статья: Апартаменты. Новые проблемы и возможности
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Решением АС г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-10788/21-180-71 суд взыскал с собственника апартаментов долг, возникший в связи с расходами на капремонт помещения. В собственности Ответчика находилось нежилое помещение в МФК (многофункциональный комплекс), а Истец осуществлял хоз. деятельность по его управлению. Согласно протоколу общего собрания собственников последнее утвердило перечень работ и размер затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что нормы ЖК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ. Юридическим фактом, с которым закон связывает право на возмещение расходов на капремонт является решение общего собрания. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Доводы Ответчика о том, что МФК не является единым объектом недвижимости, у апартаментов отдельный вход, суд счел необоснованными, указав, что здание согласно данным ЕГРН является единым и расходы по содержанию и ремонту распространяются на все МФК в целом, данные площади являются общим имуществом для всех собственников МФК. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено формирование фонда капитального ремонта для нежилых помещений. До утверждения общим собранием размера ежемесячных взносов на капремонт возмещение расходов по проведенным работам должно осуществляться пропорционально доле собственника на общее имущество здания.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Решением АС г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-10788/21-180-71 суд взыскал с собственника апартаментов долг, возникший в связи с расходами на капремонт помещения. В собственности Ответчика находилось нежилое помещение в МФК (многофункциональный комплекс), а Истец осуществлял хоз. деятельность по его управлению. Согласно протоколу общего собрания собственников последнее утвердило перечень работ и размер затрат, понесенных в связи с капитальным ремонтом. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что нормы ЖК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ. Юридическим фактом, с которым закон связывает право на возмещение расходов на капремонт является решение общего собрания. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Доводы Ответчика о том, что МФК не является единым объектом недвижимости, у апартаментов отдельный вход, суд счел необоснованными, указав, что здание согласно данным ЕГРН является единым и расходы по содержанию и ремонту распространяются на все МФК в целом, данные площади являются общим имуществом для всех собственников МФК. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено формирование фонда капитального ремонта для нежилых помещений. До утверждения общим собранием размера ежемесячных взносов на капремонт возмещение расходов по проведенным работам должно осуществляться пропорционально доле собственника на общее имущество здания.
Нормативные акты
<Письмо> Минстроя России от 08.12.2025 N 34641-ОГ/00
<О порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений в нежилом здании>Приказом Минстроя России от 30 апреля 2025 г. N 266/пр (далее - приказ N 266/пр) утверждены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок направления такого протокола в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Жилищное законодательство не определяет понятие "общее собрание собственников в нежилых зданиях", не устанавливает полномочий и требований к порядку проведения собрания собственников в нежилых зданиях.
<О порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений в нежилом здании>Приказом Минстроя России от 30 апреля 2025 г. N 266/пр (далее - приказ N 266/пр) утверждены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок направления такого протокола в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Жилищное законодательство не определяет понятие "общее собрание собственников в нежилых зданиях", не устанавливает полномочий и требований к порядку проведения собрания собственников в нежилых зданиях.
Формы
Статья: Согласование перевода жилого помещения в нежилое помещение: значение, формы и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое;
(Поваров Ю.С.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое;
Готовое решение: Какой порядок управления нежилым зданием
(КонсультантПлюс, 2026)Законом не предусмотрены порядок созыва и проведения, а также компетенция общего собрания именно собственников помещений, машино-мест в нежилом здании.
(КонсультантПлюс, 2026)Законом не предусмотрены порядок созыва и проведения, а также компетенция общего собрания именно собственников помещений, машино-мест в нежилом здании.