Протокол осмотра территории коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра территории коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2023 N 53-АД23-1-К8
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления ограничительных мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Красноярска пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства представленными в дело доказательствами не подтверждены. Видеозапись осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, осуществленного в качестве меры обеспечения производства по делу в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлена не в полном объеме, последовательно не отражает совершение всего процессуального действия.
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления ограничительных мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Красноярска пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства представленными в дело доказательствами не подтверждены. Видеозапись осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, осуществленного в качестве меры обеспечения производства по делу в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлена не в полном объеме, последовательно не отражает совершение всего процессуального действия.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 N 13АП-30854/2022 по делу N А56-45406/2022
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за самовольную установку объектов для размещения информации.
Обстоятельства: Заявитель самовольно разместил и эксплуатировал настенную вывеску с логотипом компании.
Решение: Отказано.Довод Предпринимателя о том, что акт осмотра не может являться надлежащим доказательством по делу, так как был составлен с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный акт составлен специалистом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" до возбуждения дела об административном правонарушении в ходе мониторинга подведомственной территории и в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения. Требования, предъявляемые к протоколу осмотра территории статьей 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за самовольную установку объектов для размещения информации.
Обстоятельства: Заявитель самовольно разместил и эксплуатировал настенную вывеску с логотипом компании.
Решение: Отказано.Довод Предпринимателя о том, что акт осмотра не может являться надлежащим доказательством по делу, так как был составлен с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный акт составлен специалистом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" до возбуждения дела об административном правонарушении в ходе мониторинга подведомственной территории и в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения. Требования, предъявляемые к протоколу осмотра территории статьей 27.8 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежали применению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения мер безопасности в миграционной сфере
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Судья Верховного Суда Российской Федерации жалобу Ж. удовлетворил частично, постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности председателя областного суда отменил в части наложения штрафа, производство по данному делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Судья Верховного Суда Российской Федерации жалобу Ж. удовлетворил частично, постановление судьи районного суда, решение судьи областного суда и постановление исполняющего обязанности председателя областного суда отменил в части наложения штрафа, производство по данному делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от 23.04.2024 N 528
(ред. от 26.09.2024)
"О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"
(вместе с "Правилами вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток", "Правилами уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток", "Правилами демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования, указанного в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", "Правилами утилизации по решению суда изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования, указанного в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства")3. В случае поступления в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения основного технологического оборудования (далее - территориальный орган), от уполномоченного органа или должностного лица, по решению которых производится изъятие основного технологического оборудования в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - уполномоченный орган или должностное лицо), запроса о необходимости участия специалистов из числа работников территориального органа в составлении документа об изъятии основного технологического оборудования (протокол (акт) осмотра (изъятия), постановление или иной документ) в целях точного описания изымаемого основного технологического оборудования территориальный орган направляет специалиста для оказания методической помощи в составлении указанного документа в срок, согласованный с уполномоченным органом или должностным лицом, от которых такой запрос поступил.
(ред. от 26.09.2024)
"О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства"
(вместе с "Правилами вывоза и хранения изъятых из незаконного оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток", "Правилами уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток", "Правилами демонтажа, вывоза и хранения вне места изъятия изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования, указанного в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", "Правилами утилизации по решению суда изъятого из незаконного оборота основного технологического оборудования, указанного в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства")3. В случае поступления в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения основного технологического оборудования (далее - территориальный орган), от уполномоченного органа или должностного лица, по решению которых производится изъятие основного технологического оборудования в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - уполномоченный орган или должностное лицо), запроса о необходимости участия специалистов из числа работников территориального органа в составлении документа об изъятии основного технологического оборудования (протокол (акт) осмотра (изъятия), постановление или иной документ) в целях точного описания изымаемого основного технологического оборудования территориальный орган направляет специалиста для оказания методической помощи в составлении указанного документа в срок, согласованный с уполномоченным органом или должностным лицом, от которых такой запрос поступил.