Протокол судебного заседания арбитражного суда образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания арбитражного суда образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 20АП-6817/2022 по делу N А09-6519/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов, пени, об обязании ответчика вернуть вагоны.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ответчик, оспаривая принадлежность в дополнительном соглашении от 01.02.2019 подписи директора Теслина А.А. и оттиска печати ООО "ЛТБ", 16.03.2022 представил в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации данного соглашения, заявив в целях его проверки ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой предлагал поручить ведомственному экспертному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации (т. 5 л.д. 108). Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела оригинал дополнительного соглашения от 01.02.2019 (т. 5 л.д. 143), без назначения судебной экспертизы и отражения в соответствии с требованиями части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах судебного заседания и обжалуемом решении результата рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, принял в качестве надлежащего доказательства заключение ООО "Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза" от 25.05.2022 N 03-22-05-144, подготовленное в соответствии с постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа от 19.05.2022 (т. 6 л.д. 71-98), согласно выводов которого подпись от имени директора ООО "ЛТБ" Теслина А.А. в дополнительном соглашении от 01.02.2019 выполнена не им, а оттиск печати данной организации в указанном документе оставлен не той печатью, образцы которой предоставлены для исследования.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов, пени, об обязании ответчика вернуть вагоны.
Решение: Требование удовлетворено в части.Ответчик, оспаривая принадлежность в дополнительном соглашении от 01.02.2019 подписи директора Теслина А.А. и оттиска печати ООО "ЛТБ", 16.03.2022 представил в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации данного соглашения, заявив в целях его проверки ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой предлагал поручить ведомственному экспертному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации (т. 5 л.д. 108). Суд первой инстанции, приобщив к материалам дела оригинал дополнительного соглашения от 01.02.2019 (т. 5 л.д. 143), без назначения судебной экспертизы и отражения в соответствии с требованиями части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах судебного заседания и обжалуемом решении результата рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, принял в качестве надлежащего доказательства заключение ООО "Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза" от 25.05.2022 N 03-22-05-144, подготовленное в соответствии с постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа от 19.05.2022 (т. 6 л.д. 71-98), согласно выводов которого подпись от имени директора ООО "ЛТБ" Теслина А.А. в дополнительном соглашении от 01.02.2019 выполнена не им, а оттиск печати данной организации в указанном документе оставлен не той печатью, образцы которой предоставлены для исследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Отсутствие прямого письменного приобщенного к материалам дела или устного внесенного в протокол судебного заседания заявления о признании иска ответчиком зачастую оценивается судами как препятствие для рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины по правилам абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход отражен, к примеру, в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-28743/2020 по делу N А56-50328/2020, от 25 января 2021 г. N 13АП-29239/2020 по делу N А56-50315/2020, оставленных в данной части без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа <10>.
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Отсутствие прямого письменного приобщенного к материалам дела или устного внесенного в протокол судебного заседания заявления о признании иска ответчиком зачастую оценивается судами как препятствие для рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины по правилам абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход отражен, к примеру, в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-28743/2020 по делу N А56-50328/2020, от 25 января 2021 г. N 13АП-29239/2020 по делу N А56-50315/2020, оставленных в данной части без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа <10>.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Возражения в отношении указанных определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Формы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении кассационной жалобы общества, отменяя судебные акты нижестоящих судов, Суд по интеллектуальным правам указал: из материалов настоящего дела усматривается, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции обществом "ПРИЗМА" 25 декабря 2014 г. было подано ходатайство о признании указанных в ходатайстве образцов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 76 АПК РФ о приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение. Вопреки указанной норме, ни в протоколе судебного заседания 16 января 2015 г., ни в последующих протоколах не содержится определение суда о разрешении указанного ходатайства, содержащее оценку мотивов их приобщения или неприобщения, и указанные образцы не направлялись судом экспертам для их исследования и сравнения с промышленными образцами. Данные обстоятельства не получили никакой правовой оценки суда апелляционной инстанции.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Так, при рассмотрении кассационной жалобы общества, отменяя судебные акты нижестоящих судов, Суд по интеллектуальным правам указал: из материалов настоящего дела усматривается, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции обществом "ПРИЗМА" 25 декабря 2014 г. было подано ходатайство о признании указанных в ходатайстве образцов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 76 АПК РФ о приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение. Вопреки указанной норме, ни в протоколе судебного заседания 16 января 2015 г., ни в последующих протоколах не содержится определение суда о разрешении указанного ходатайства, содержащее оценку мотивов их приобщения или неприобщения, и указанные образцы не направлялись судом экспертам для их исследования и сравнения с промышленными образцами. Данные обстоятельства не получили никакой правовой оценки суда апелляционной инстанции.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, результаты исследования и оценки доказательств отражаются в соответствующем судебном акте арбитражного суда, а также фиксируются в протоколе судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, результаты исследования и оценки доказательств отражаются в соответствующем судебном акте арбитражного суда, а также фиксируются в протоколе судебного заседания.
Статья: О роли оказания услуг почтовой связи в вопросе восстановления сроков обжалования. Прочие нарушения
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Продемонстрируем этот довод тремя примерами:
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Продемонстрируем этот довод тремя примерами:
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)Еще одно распространенное процессуальное нарушение, допускаемое арбитражными судами первой инстанции, - отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 5)Еще одно распространенное процессуальное нарушение, допускаемое арбитражными судами первой инстанции, - отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Самое главное при исследовании электронных доказательств - фиксация его хода в протоколе судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Строго говоря, суд обязан фиксировать в протоколе ход исследования всех доказательств по делу, однако ввиду новизны и повышенного внимания к электронным доказательствам применительно к ним это особенно важно.
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Самое главное при исследовании электронных доказательств - фиксация его хода в протоколе судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Строго говоря, суд обязан фиксировать в протоколе ход исследования всех доказательств по делу, однако ввиду новизны и повышенного внимания к электронным доказательствам применительно к ним это особенно важно.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и проч. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Возможно предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства. В нашем примере это могут быть образцы подписи данного лица. Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и проч. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Возможно предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства. В нашем примере это могут быть образцы подписи данного лица. Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.
Статья: Развитие цивилистической процессуальной формы в современных условиях
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В любом случае на примере эволюции позиции законодателя и судебной практики по отношению к протоколированию судебного заседания очевидны изменения, придающие процессуальной форме прежде всего содержательное значение.
(Багыллы С.Т., Грибов Н.Д., Князькин С.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)В любом случае на примере эволюции позиции законодателя и судебной практики по отношению к протоколированию судебного заседания очевидны изменения, придающие процессуальной форме прежде всего содержательное значение.
Статья: Электронное правосудие: исторические и современные аспекты формирования нормативной базы
(Кощеев Н.К.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Решением данной проблемы могло бы стать автоматизирование части процессов судебной деятельности. Одним из успешных примеров автоматизации рутинных действий является система аудиопротоколирования, которая положительно зарекомендовала себя в арбитражных судах. Аудиопротокол исключает возможность секретаря судебного заседания нарушить целостность показаний участников процесса, практически полностью заменил протокол в традиционной форме.
(Кощеев Н.К.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Решением данной проблемы могло бы стать автоматизирование части процессов судебной деятельности. Одним из успешных примеров автоматизации рутинных действий является система аудиопротоколирования, которая положительно зарекомендовала себя в арбитражных судах. Аудиопротокол исключает возможность секретаря судебного заседания нарушить целостность показаний участников процесса, практически полностью заменил протокол в традиционной форме.
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 2 и 5 ст. 153.1 АПК РФ);
Статья: Могут ли стороны частноправового спора распоряжаться фактами в судебном процессе?
(Елисеев Н.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В том и другом случае суды эти договоренности сторон не применяли и их правовой эффект не определяли. Велика вероятность, что такое соглашение в рамках действующего законодательства и сложившейся судебной практики окажется "пустышкой". Во-первых, оно может быть признано не имеющим силы по причине несоблюдения требуемой формы: согласно абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК РФ достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Во-вторых, за каждой из сторон сохраняется право оспорить соглашение, заявив о его ошибочности <16>.
(Елисеев Н.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В том и другом случае суды эти договоренности сторон не применяли и их правовой эффект не определяли. Велика вероятность, что такое соглашение в рамках действующего законодательства и сложившейся судебной практики окажется "пустышкой". Во-первых, оно может быть признано не имеющим силы по причине несоблюдения требуемой формы: согласно абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК РФ достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Во-вторых, за каждой из сторон сохраняется право оспорить соглашение, заявив о его ошибочности <16>.