Проведение медицинских осмотров без лицензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение медицинских осмотров без лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка услуг по проведению медосмотров по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта на оказание услуг по проведению медосмотров, если у исполнителя отсутствует лицензия на осуществление требуемой деятельности по указанному в нем адресу
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта на оказание услуг по проведению медосмотров, если у исполнителя отсутствует лицензия на осуществление требуемой деятельности по указанному в нем адресу
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 02АП-10821/2021 по делу N А29-13138/2021
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Учитывая, что Общество в 2021 году за аналогичные правонарушения уже дважды привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-1358/2021, N А29-5621/2021), в соответствии с пунктом 12 Положения N 9146 в рамках реализации полномочий в сфере охраны здоровья граждан Росздравнадзором от должностных лиц Детского сада получены сведения, на основании которых установлено, что периодический медицинский осмотр фактически проведен в помещении заказчика по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ломоносова, дом 47А, отсутствующему в лицензии Общества на осуществление медицинской деятельности.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Учитывая, что Общество в 2021 году за аналогичные правонарушения уже дважды привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Республики Коми по делам N А29-1358/2021, N А29-5621/2021), в соответствии с пунктом 12 Положения N 9146 в рамках реализации полномочий в сфере охраны здоровья граждан Росздравнадзором от должностных лиц Детского сада получены сведения, на основании которых установлено, что периодический медицинский осмотр фактически проведен в помещении заказчика по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ломоносова, дом 47А, отсутствующему в лицензии Общества на осуществление медицинской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О медосмотрах. Сжато. Подробно. По существу
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Обратите внимание: не следует оформлять медработника по гражданско-правовому договору, поскольку в таком случае это будет предпринимательская деятельность, которую без лицензии вести нельзя, и проводимые медосмотры будут незаконными.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Обратите внимание: не следует оформлять медработника по гражданско-правовому договору, поскольку в таком случае это будет предпринимательская деятельность, которую без лицензии вести нельзя, и проводимые медосмотры будут незаконными.
Статья: Защита чести, достоинства и деловой репутации медицинских организаций (медицинских работников): положения законодательства, проблемные вопросы и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Так, например, медицинская организация обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию информацию об отсутствии у нее квалифицированных врачей и лицензии на оказание услуг по проведению медицинского осмотра.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Так, например, медицинская организация обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию информацию об отсутствии у нее квалифицированных врачей и лицензии на оказание услуг по проведению медицинского осмотра.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 22.01.2024 по делу N 077/07/00-486/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.На основании изложенного, учитывая, что в данном случае в Закупочной документации отсутствует требование о наличии лицензии по проведению предсменных, предрейсовых, послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.На основании изложенного, учитывая, что в данном случае в Закупочной документации отсутствует требование о наличии лицензии по проведению предсменных, предрейсовых, послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N АПЛ21-317
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АКПИ21-320, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н>Общество с ограниченной ответственностью "Центр Диагностики ТОМОГРАД", общество с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Медосмотров", общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", общество с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР", общество с ограниченной ответственностью "Семейный Доктор", общество с ограниченной ответственностью медицинский центр "Здоровье", общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина плюс" (далее также - административные истцы) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4 Порядка. В обоснование заявленного требования указали, что проведение периодического осмотра как отдельного вида медицинского осмотра не относится к первичной медико-санитарной помощи, а следовательно, оказание медицинских услуг по его проведению выездными мобильными бригадами в отсутствие соответствующей лицензии противоречит пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), пункту 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее также - Положение о лицензировании медицинской деятельности), создает правовую неопределенность для медицинских организаций, в том числе для административных истцов, нарушает их права и законные интересы на занятие медицинской деятельностью в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, о лицензировании медицинской деятельности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также права и законные интересы потребителей медицинских услуг в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, может повлечь нанесение ущерба жизни или здоровью граждан.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АКПИ21-320, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н>Общество с ограниченной ответственностью "Центр Диагностики ТОМОГРАД", общество с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Медосмотров", общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", общество с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ ДОКТОР", общество с ограниченной ответственностью "Семейный Доктор", общество с ограниченной ответственностью медицинский центр "Здоровье", общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина плюс" (далее также - административные истцы) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 4 Порядка. В обоснование заявленного требования указали, что проведение периодического осмотра как отдельного вида медицинского осмотра не относится к первичной медико-санитарной помощи, а следовательно, оказание медицинских услуг по его проведению выездными мобильными бригадами в отсутствие соответствующей лицензии противоречит пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), пункту 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 (далее также - Положение о лицензировании медицинской деятельности), создает правовую неопределенность для медицинских организаций, в том числе для административных истцов, нарушает их права и законные интересы на занятие медицинской деятельностью в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан, о лицензировании медицинской деятельности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также права и законные интересы потребителей медицинских услуг в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, может повлечь нанесение ущерба жизни или здоровью граждан.