Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 N 16АП-4389/2019 по делу N А20-3581/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, ввиду отсутствия надлежащего обоснования довода о нарушении прав кредитора проведением собрания кредиторов не по месту нахождения должника, следует сделать вывод о том, что указанный довод, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, ввиду отсутствия надлежащего обоснования довода о нарушении прав кредитора проведением собрания кредиторов не по месту нахождения должника, следует сделать вывод о том, что указанный довод, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности оспаривания решений собрания кредиторов
(Илистинова М.Х., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 9)Еще один спорный момент, который может послужить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, - проведение собрания не по месту нахождения должника или органов управления должника, как сказано в Законе о несостоятельности, а в ином месте. В таком случае согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Закона о несостоятельности может быть выбрано иное место проведения, которое не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам (их представителям, иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов). В качестве примера оценки понятия "препятствие для участия в собрании" можно привести доводы признания недействительными решения первого собрания кредиторов, в том числе на основании того, что временный управляющий провел собрание не по месту нахождения должника, обосновывая такой перенос возвращением почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника, что, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии у должника по указанному адресу помещения, пригодного для проведения собрания. В ответ на это апелляционная инстанция указала, что "бездействие должника в части получения почтовой корреспонденции от имени юридического лица не может повлечь вывод об отсутствии юридического лица по адресу его государственной регистрации... Таким образом, в случае невозможности проведения первого собрания по юридическому адресу должника собрание могло быть проведено в непосредственной близости от его места нахождения, а не в ином субъекте Российской Федерации. Данное нарушение... существенно затрудняет участие в таком собрании представителей трудового коллектива и собственников должника" [25].
(Илистинова М.Х., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 9)Еще один спорный момент, который может послужить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, - проведение собрания не по месту нахождения должника или органов управления должника, как сказано в Законе о несостоятельности, а в ином месте. В таком случае согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Закона о несостоятельности может быть выбрано иное место проведения, которое не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам (их представителям, иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов). В качестве примера оценки понятия "препятствие для участия в собрании" можно привести доводы признания недействительными решения первого собрания кредиторов, в том числе на основании того, что временный управляющий провел собрание не по месту нахождения должника, обосновывая такой перенос возвращением почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника, что, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии у должника по указанному адресу помещения, пригодного для проведения собрания. В ответ на это апелляционная инстанция указала, что "бездействие должника в части получения почтовой корреспонденции от имени юридического лица не может повлечь вывод об отсутствии юридического лица по адресу его государственной регистрации... Таким образом, в случае невозможности проведения первого собрания по юридическому адресу должника собрание могло быть проведено в непосредственной близости от его места нахождения, а не в ином субъекте Российской Федерации. Данное нарушение... существенно затрудняет участие в таком собрании представителей трудового коллектива и собственников должника" [25].
Вопрос: В случае если по установленному решением собрания кредиторов месту проведения собрания кредиторов (не по месту нахождения должника) было невозможно его провести, вправе ли арбитражный управляющий самостоятельно определить место проведения собрания по своему усмотрению?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: В случае если по установленному решением собрания кредиторов месту проведения собрания кредиторов (не по месту нахождения должника) было невозможно его провести, вправе ли арбитражный управляющий самостоятельно определить место проведения собрания по своему усмотрению?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: В случае если по установленному решением собрания кредиторов месту проведения собрания кредиторов (не по месту нахождения должника) было невозможно его провести, вправе ли арбитражный управляющий самостоятельно определить место проведения собрания по своему усмотрению?
Статья: Действовать добросовестно и разумно
(Токарев С.Д., Филиппова Е.В.)
("Арбитражный управляющий", 2010, N 6)Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия временного управляющего, индивидуального предпринимателя К., выраженные в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, незаконными и нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа как кредитора должника, поскольку не позволили уполномоченному органу принять участие в собрании кредиторов.
(Токарев С.Д., Филиппова Е.В.)
("Арбитражный управляющий", 2010, N 6)Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия временного управляющего, индивидуального предпринимателя К., выраженные в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, незаконными и нарушающими законные права и интересы уполномоченного органа как кредитора должника, поскольку не позволили уполномоченному органу принять участие в собрании кредиторов.
Вопрос: Может ли арбитражный управляющий провести собрание кредиторов не по месту нахождения должника, а по месту своего жительства, если должник признан отсутствующим, то есть место его нахождения неизвестно?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: Может ли арбитражный управляющий провести собрание кредиторов не по месту нахождения должника, а по месту своего жительства, если должник признан отсутствующим, то есть место его нахождения неизвестно?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: Может ли арбитражный управляющий провести собрание кредиторов не по месту нахождения должника, а по месту своего жительства, если должник признан отсутствующим, то есть место его нахождения неизвестно?
"Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(постатейный)
(под ред. Е.А. Рыбасовой)
("Юстицинформ", 2011)3. По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако допускается его проведение по месту нахождения органов управления должника либо в ином месте, которое определяется собранием кредиторов. В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Она осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При невозможности проведения собрания кредиторов по местонахождению должника или органов его управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23 января 2007 г. N Ф04-9226/2006(30395-А67-43), исследовав обстоятельства проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов не по местонахождению должника. В частности, суд установил факт отсутствия у должника необходимого помещения для проведения собрания кредиторов, в связи с чем арбитражный управляющий был вынужден провести собрание в ином месте. Об этом своевременно были извещены конкурсные кредиторы. Установив причину изменения места проведения собрания, проверив добросовестность действий конкурсного управляющего, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.
(постатейный)
(под ред. Е.А. Рыбасовой)
("Юстицинформ", 2011)3. По общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, однако допускается его проведение по месту нахождения органов управления должника либо в ином месте, которое определяется собранием кредиторов. В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Она осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При невозможности проведения собрания кредиторов по местонахождению должника или органов его управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23 января 2007 г. N Ф04-9226/2006(30395-А67-43), исследовав обстоятельства проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов не по местонахождению должника. В частности, суд установил факт отсутствия у должника необходимого помещения для проведения собрания кредиторов, в связи с чем арбитражный управляющий был вынужден провести собрание в ином месте. Об этом своевременно были извещены конкурсные кредиторы. Установив причину изменения места проведения собрания, проверив добросовестность действий конкурсного управляющего, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях последнего нарушений требований п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.